Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трингяна Акоба Манвеловича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Трингяна Акоба Манвеловича к ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр", Министерству здравоохранения Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр" в пользу Трингяна Акоба Манвеловича компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 101 857 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а при недостаточности средств ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр" в порядке субсидиарной ответственности - с Рязанской области в лице Министерства здравоохранения Рязанской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр" Терехова Н.С., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трингян А.М. обратился в суд с иском к ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 августа 2016 года он поступил в Ряжскую ЦРБ (в настоящее время ГБУ РО "Ряжский ММЦ") <скрыто>.
После чего врач-анестезиолог ФИО11 предложил <скрыто>.
<скрыто>.
Он, истец, почувствовал сильную боль, закричал, у него пошла кровь. Однако ФИО13 продолжал свои действия.
В общей сложности он сделал три укола в область правого плеча, после чего истец почувствовал невыносимую боль и оттолкнул врача.
Через некоторое время медсестра смогла поставить капельницу через вену. У него, истца, начался приступ сильнейшей боли в области правой части туловища, ему сделали рентген, обезболивающее и он потерял сознание.
Впоследствии ему стало известно, что попытка <скрыто> была неудачной, в результате чего у него развился <скрыто>, по поводу которого он проходил длительное лечение, в том числе, в Рязанской ОКБ.
В результате некачественно оказанной ему медицинской помощи он, истец, был поставлен в состояние, при котором имела место опасность для его жизни, а его здоровью причинен тяжкий вред.
Полагает, что в результате указанных действий ему был причинен моральный вред, который заключается в испытанных им физических и нравственных страданиях.
Определением суда от 17.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен врач-анестезиолог Посадский Л.И.
Определением суда от 07.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Рязанской области.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать с ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 101 857 рублей 20 копеек, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Рязанской области.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Трингян А.М. просит решение суда изменить в части установленного судом размера компенсации морального вреда, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, полагает определенный судом размер компенсации заниженным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГБУ Рязанской области "Ряжский межрайонный медицинский центр", Министерство здравоохранения Рязанской области, старший помощник прокурора Ряжского района Мосина Т.Е. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Трингяна А.М. - без удовлетворения.
Трингян А.М., его представитель Саввин С.В., представитель Министерства здравоохранения Рязанской области, Посадский Л.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, представитель истца Саввин С.В., представитель Министерства здравоохранения Рязанской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2016 года в 21 час 20 минут Трингян А.М. поступил на стационарное лечение в ГБУ РО "Ряжская ЦРБ" (в настоящее время - ГБУ РО "Ряжский межрайонный медицинский центр"), где по результатам обследования ему выставлен предварительный диагноз <скрыто>.
Врач анестезиолог-реаниматолог ФИО11 предпринял три попытки установки <скрыто>.
В 22 часа 30 минут у Трингяна А.М. появились жалобы <скрыто>.
09.08.2016 года в ходе выполненной рентгенографии было выявлено наличие <скрыто>.
10.08.2016 года, после консультации дежурного хирурга, выполнена операция <скрыто>.
11.08.2016 года у Трингяна А.М. произошло ухудшение состояния за счет <скрыто>.
18.08.2016 года дренажи были удалены, Трингян А.М. выписан в инфекционное отделение для долечивания и ему был установлен заключительный клинический диагноз: основной - <скрыто>, сопутствующий - <скрыто>.
19.08.2016 года принято решение о переводе больного в отделение торакальной хирургии ГБУ РО "ОКБ" на санитарном транспорте в сопровождении медицинской сестры.
АО "СК "СОГАЗ-Мед" проведена экспертиза качества оказанной Трингян А.М. медицинской помощи в ГБУ РО "Ряжская ЦРБ" и ГБУ РО "ОКБ".
По результатам экспертизы в хирургическом отделении ГБУ РО "Ряжская ЦРБ" были выявлены следующие нарушения: <скрыто>.
Для установления наличия причинно-следственной связи между действиями работника медицинского учреждения и наступившим вредом, определения степени тяжести причиненного вреда, судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 14.12.2018 года, установлены следующие нарушения оказания медицинской помощи Трингян А.М.: <скрыто>. Причиной возникновения <скрыто> у Трингян А.М. послужило осложнение <скрыто> присутствует прямая причинно-следственная связь. При наличии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными событиями, <скрыто> у Трингян А.М. является телесным повреждением, подлежащим экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, <скрыто> у Трингян А.М. по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с нормами пунктов 6., 6.1., 6.1.10., 25. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н и нормами пункта 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание заключение экспертов ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 14.12.2018 года, исходил из того, что в результате наличия дефектов в оказании истцу медицинской помощи ему причинен вред здоровью.
Поскольку вред здоровью истца причинен в результате осложнения катетеризации правой подключичной вены, проведенной врачом анестезиологом - реаниматологом ФИО11, состоящим в трудовых отношениях с ГБУ РО "Ряжский ММЦ", суд, с учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на указанное медицинское учреждение обязанности денежной компенсации причиненного Трингяну А.М. морального вреда.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, результат оказания медицинской помощи, тяжесть причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, имеющиеся негативные последствия для его повседневной жизни в настоящее время.
С учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда соразмерным причиненным Трингяну А.М. физическим и нравственным страданиям. Оснований для изменения размера взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, возложив на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, вывод суда соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 01 марта 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трингяна Акоба Манвеловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
