Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-1478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-1478/2019
05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бычкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. С Бычкова ФИО9 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бычкову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бычковым ФИО10 был заключен кредитный договор N по условиями которого банк предоставил Бычкову ФИО11 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Впоследствии в адрес ответчика также направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции, с учетом уменьшения, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бычков ФИО13 просит решение суда изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины. Указывает, что судом не дана оценка представленному истцом в материалы дела информационному графику платежей по кредиту и заявлению на выдачу кредита. Так, при заключении кредитного договора, заполняя заявление на выдачу кредита, он указал желаемый срок кредитования - 12 месяцев, в связи с чем ему был предоставлен кредит согласно графику с итоговым сроком погашения - 12 месяцев и установленной суммой кредитного лимита. Считает, что информационный график платежей по кредиту является неотъемлемой частью договора потребительского кредита, поскольку именно в соответствии с данным графиком он оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор потребительского кредита, по его мнению, содержит в себе несколько видов договоров, а именно договор по предоставлению банковской карты и договор на предоставление кредита. В рамках данного договора могло быть выдано несколько кредитных сумм с разными лимитами и сроками погашения. Рассматриваемый же кредит в размере <данные изъяты> был выдан именно на 12 месяцев, поэтому срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно по эту дату могут быть начислены проценты по ставке 69,9 % годовых. Ссылается и на то, что судом не принят во внимание его довод о не предоставлении истцом информации по внесению платежей с указанием реквизитов для оплаты в период процедуры банкротства, что является нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждение банка о том, что в его адрес направлялось уведомление о смене реквизитов не соответствует действительности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ответчику кредитную банковскую карту без материального носителя, заключив при этом договор потребительского кредита, в котором указано, что лимит кредитования составляет <данные изъяты>, а срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет". В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Заключенным сторонами договором (п. 6 ) предусмотрена обязанность заемщика погашать ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
То есть договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности.
Банк исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел все деньги с кредитной карты на счет "до востребования", что явилось основанием для начисления процентов в размере 69,9% годовых.
Однако с сентября 2015 года платежи по кредиту от ответчика перестали поступать, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бычкова ФИО14 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма штрафных санкций - <данные изъяты>
При этом истец снизил штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Установив наличие у ответчика задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Бычкова ФИО15 требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Бычкова ФИО16 задолженности по кредитному договору Nф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Однако на основании возражений Бычкова ФИО17 определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств установлен судом первой инстанции и не оспаривался ответчиком.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом могут быть начислены только по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату, указанную в информационном графике платежей по кредиту в качестве даты последнего платежа, не состоятельны, поскольку указанное противоречит вышеприведенным положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также заключенному между сторонами договору, по условиям которого срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, а срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах предоставления и использования кредитных карт банка, с которым ответчик был ознакомлен при подписании договора, что следует из п.3 договора.
Так, в п.5.2 Правил указано, что проценты начисляются по день возврата кредита включительно.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на адрес Бычкова ФИО18 не направлялось уведомление, также не состоятельна.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по договору с указанием реквизитов для перечисления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка почты России, а также квитанцией об отправке.
При этом согласно отчета об отслеживании отправления ( л.д.66) заказное письмо не было вручено Бычкову ФИО19 по причине его отсутствия.
В этой связи неполучение ответчиком указанного отправления не свидетельствует о невыполнение этой обязанности истцом, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
