Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-1478/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1478/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.
судей
Миронова А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
13 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Араловой Г.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2017 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения исковые требования Араловой Г.Н. к Шавкуновой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обозначенные как:
«-признать несоответствующими действительности и порочащими Араловой Г.Н. честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в протоколе открытого профсоюзного собрания МБОУ «< данные изъяты>», а именно, высказывания Шавкуновой Е.А. о том, что рабочим не выдается спецодежда, в столовой не работает электрооборудование, нет контейнеров для хранения овощей, нет горячей воды;
-обязать Шавкунову Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на открытом профсоюзном собрании МБОУ «< данные изъяты>» в составе всех присутствующих на профсоюзном собрании 28.12.2015 г. в присутствии Араловой Г.Н.;
-взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. компенсацию морального вреда 25000 руб.;
-взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. судебные расходы в размере 900 руб.;
-обязать Шавкунову Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на открытом профсоюзном собрании МБОУ «< данные изъяты>» в составе всех присутствующих на профсоюзном собрании 28.12.2015 и в присутствии Араловой Г.Н., либо
-обязать Шавкунову Е. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на собрании трудового коллектива МБОУ «< данные изъяты>» и в присутствии Араловой Г.Н.;
-обязать Шавкунову Е. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, путем направления резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда в адрес Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на имя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, Начальника Управления образования Петропавловск-Камчатского городского округа, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО.
-взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. судебные расходы в размере 650 руб. за оформление нотариальной доверенности».
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Араловой Г.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Шавкуновой Е.А., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аралова Г.Н. предъявила иск к Шавкуновой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно протоколу открытого профсоюзного собрания МБОУ «< данные изъяты> от 28 декабря 2015 года < должность> Шавкунова Е.А. рассказала присутствующим на собрании о том, что рабочим не выдается спецодежда, в столовой не работает электрооборудование, нет контейнеров для хранения овощей, нет горячей воды, тем самым ответчик распространила в отношении нее, как руководителя школы, не соответствующие действительности, порочащие сведения. Распространив такие сведения, Шавкунова Е.А. причинила ей моральный вред, который подлежит компенсации.
По этим основаниям, с учетом последующих уточнений, просила суд:
- признать не соответствующими действительности и порочащими Араловой Г.Н. честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в протоколе открытого профсоюзного собрания МБОУ «< данные изъяты>», а именно, высказывания Шавкуновой Е.А. о том, что рабочим не выдается спецодежда, в столовой не работает электрооборудование, нет горячей воды;
- взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. компенсацию морального вреда 25000 рублей;
- взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. судебные расходы в размере 10900 рублей;
- обязать Шавкунову Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на открытом профсоюзном собрании МБОУ «< данные изъяты>» в составе всех присутствующих на профсоюзном собрании 28.12.2015 и в присутствии Араловой Г.Н., либо обязать Шавкунову Е. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, зачитав резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда на собрании трудового коллектива МБОУ «< данные изъяты>» и в присутствии Араловой Г.Н.;
- обязать Шавкунову Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в п. 1 просительной части искового заявления, путем направления резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда в адрес Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на имя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, Начальника Управления образования Петропавловск-Камчатского городского округа, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО;
- взыскать с Шавкуновой Е.А. в пользу Араловой Г.Н. судебные расходы в размере 650 руб. за оформление нотариальной доверенности».
В судебном заседании Аралова Г.Н. и ее представитель по доверенности Купрюшина Л.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Шавкунова Е.А. иск не признала. Указала, что принимала участие на собрании Первичной профсоюзной организации МБОУ «< данные изъяты>», где сообщила, что «рабочим не выдается спецодежда, в столовой не работает электрооборудование, нет контейнеров для хранения овощей, нет горячей воды». Указанные сведения соответствуют действительности.
Представители Первичной профсоюзной организации МБОУ «< данные изъяты>» Краснопольская А.Н. и МБОУ «< данные изъяты>» полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Аралова Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка лингвистическому заключению от 15 февраля 2016 года, которым подтверждается, что распространенные ответчиком сведения являются негативными, а ответчиком не было представлено доказательств их соответствия действительности. При этом высказывания ответчика на профсоюзном собрании относились непосредственно к работе < должность> Араловой Г.Н.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что Аралова Г.Н. с ... занимала должность < данные изъяты> МБОУ «< данные изъяты>». Приказом управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ... трудовые отношения с ней прекращены.
Шавкунова Е.А. состоит с МБОУ «< данные изъяты>» в трудовых отношениях в должности < данные изъяты>.
28 декабря 2015 года состоялось открытое собрание профсоюзной организации МБОУ «< данные изъяты>», на котором Шавкунова Е.А. сообщила о том, что «рабочим не выдается спецодежда, в столовой не работает электрооборудование, нет контейнеров для хранения овощей, нет горячей воды». Распространенные ответчиком сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Факт распространения оспариваемых истцом сведений 28 декабря 2015 года подтверждается протоколом открытого профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации МБОУ «< данные изъяты>» и ответчиком не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия совокупности условий наступления ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что оспариваемые сведения, сообщенные ответчиком на профсоюзном собрании, проведенном в рамках подготовки обращения в компетентные органы, являлись соответствующими действительности, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, содержанием справки по итогам проверки деятельности МБОУ «< данные изъяты>» (л.д. 227-240).
При таких обстоятельствах, исходя из правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Араловой Г.Н.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
