Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-14779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-14779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Кудасовой Т.А.
Малининой Н.Г.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело N 2-9319/19, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Головачева Дмитрия Владиславовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по иску ООО "Управляющая компания СВ" к Головачеву Дмитрию Владиславовичу о взыскании долга по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Головачева Д.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения генерального директора ООО "Управляющая компания СВ", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания СВ" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Головачеву Д.В., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика долг, в размере 1 236 923 рубля 90 копеек, пени, в размере 434 534 рубля 94 копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>; м, как долевой собственник, обязан участвовать в расходах по отоплению, содержанию и текущему ремонту здания; в связи с тем, что ответчик нарушил п. 2, п. 3 дополнительного соглашения от 01.12.2015 к соглашению от 01.01.2009 о порядке участия собственников в оплате коммунальных и иных услуг, ответчику произведен перерасчет платежей, согласно тарифам и площадям основного соглашения от 01.01.2009. В нарушение своих обязательств, ответчик с декабря 2015 года по март 2016 года оплачивал услуги по теплоснабжению в размере 50 000 рублей ежемесячно, то есть, на протяжении четырех месяцев, с декабря 2015 года по март 2016 года ежемесячно не доплачивал 9 939 рублей 16 копеек. 22.05.2017 ответчику были выставлены счета с перерасчетом оплаты по возмещению затрат на по теплоснабжению, с пересчетом оплаты по возмещению затрат на управление, содержание и текущий ремонт. Также, с июня 2017 года по декабрь 2017 года ответчику выставлялись счета на возмещение затрат на управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт, которые ответчик не оплатил, хотя об образовавшемся долге знал. Таким образом, за период с мая по декабрь 2017 долг ответчика перед ООО "Управляющая компания "Технопром" составил 1 236 923 рубля 90 копеек; размер пени, за период июня 2017 года по 26.11.2019, составил 434 534 рубля 94 копейки; по договору цессии от 10.08.2018, право требования долга ответчика передано истцу.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
С Головачева Д.В. в пользу ООО "Управляющая компания СВ" взыскан долг в размере 1 236 923 рубля 90 копеек, пени в размере 434 534 рубля 94 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 445 рублей 67 копеек.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Головачев Д,В. Обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Головачев Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Генеральный директор ООО "Управляющая компания СВ" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 3 той же статьи предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Технопром" и Головачев Д.В. 01.01.2009 заключили соглашение о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, которым установлены обязательства Головачева Д. В. перед ООО "Управляющая компания "Технопром".
Пункт 5.2 соглашения от 01.01.2009 о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг предусматривает, что за несвоевременное возмещение расходов исполнителю, заказчик уплачивает неустойку, в размере 0,04 % за каждый день просрочки.
Также, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.01.2014, предусматривающее порядок и размер возмещения ответчиком расходов истца по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту здания.
01.12.2015 ООО "Управляющая компания "Технопром" (исполнитель) и Головачев Д. В. (заказчик) заключили дополнительное соглашение к соглашению от 01.01.2009 о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг.
Согласно п. 2 данного соглашения, оплата услуг теплоснабжения будет осуществляться по тарифу, установленному общим собранием собственников нежилых помещений от 22.11.2013 и 01.10.2014, а именно - 67 рублей 14 копеек за квадратный метр, итого - 59 939 рублей 30 копеек; сумма за подачу тепловой энергии в сезон 2015-2016 годов составляет 359 635 рублей 80 копеек, в сезон 2016-2017 годов - 359 635 рублей 80 копеек; последний платеж должен быть произведен не позднее 15.04.2017; в случае задержки ежемесячной оплаты за отопление на 45 календарных дней, настоящее дополнительное соглашение теряет свою силу и считается аннулированным, то есть, пересчет оплаты за тепловую энергию производится согласно тарифам и площадям основного соглашения от 01.01.2009 за отопительный сезон 2015-2016 годов и 2016-2017 годов.
В соответствии с п. 3 данного соглашения, заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 10-ого числа каждого месяца, вносить на расчетный счет исполнителя средства, из расчета 7 рублей за квадратный метр площади нежилого помещения, для возмещения накопительных средств исполнителя и возмещения средств по выполнению обязанностей управления (содержания) общей площади 2 013 кв. м, с 01.12.2015 по 15.05.2017; в случае неисполнения обязательств по ежемесячным платежам до 15.05.2017, настоящее дополнительное соглашение теряет свою силу и считается аннулированным, то есть, пересчет оплаты за возмещение накопительных средств производится согласно тарифам и площадям основного соглашения от 01.01.2009, за период с 01.12.2015 по 15.05.2017.
Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2016 по делу N <...> частично удовлетворен иск ООО "Управляющая компания "Технопром" к Головачеву Д. В. (ответчику по настоящему делу) о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, за период с августа 2014 года по 31. 11. 2015, в размере 1 144 476 рублей 60 копеек.
Данным решением, в частности, установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью <...>, кв. м, расположенных по адресу: <...> общим собранием собственников выбрана управляющая организация ООО "Управляющая компания "Технопром".
ООО "Управляющая компания "Технопром" и Головачев Д. В. 01.01.2009 заключили соглашение о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, которым установлены тарифы по расходам истца по управлению зданием и его содержанию; а также -дополнительное соглашение к нему от 01.01.2014, предусматривающее порядок и размер возмещения ответчиком расходов истца по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту здания.
По договору цессии от 10.08.2018 ООО "Управляющая компания "Технопром" уступила истцу право требования долга ответчика по соглашению от 01.01.2009 о порядке участия долевых собственников в оплате коммунальных и иных услуг, дополнительному соглашению от 01.12.2015.
Судом установлено, что Головачев Д. В. свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. Вопреки утверждению ответчика, представленными истцом счетами и платежными поручениями с достоверностью подтверждается нарушение ответчиком сроков и сумм расчетов, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2015, и, как следствие, возврат к тарифам и площадям основного соглашения от 01.01.2009.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, проверив расчет истца и признав его правильным и обоснованным, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца взыскивается долг, в размере 1 236 923 рубля 90 копеек, пени, в размере 434 534 рубля 94 копейки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что наличие долга ответчика в указанном истцом размере проверялось Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении дела <...> при оспаривании договора цессии от 10.08.2018.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительными соглашениями был изменен срок исполнения обязательства не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены подлинники указанных соглашений, а согласно положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
