Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Минасян О.К., Васильева С.А.,
при секретаре Гречко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ "Тора" к Белан Сергею Александровичу, Клокову Олегу Ивановичу, ОАО "РЖД", администрации Мясниковского района Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Тора" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО ПКФ "Тора" (далее истец) обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагал, что имеется факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Спора о фактических границах земельных участков между сторонами нет. Истец полагал, что между сторонами возник спор о границах, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (участок в составе единого землепользования с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствуют своему фактическому положению, имеются пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащих истцу. На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРП сведений о характерных точках координат границ данных земельных участков. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исправить реестровую ошибку в части контуров NN 1,3 изменив уникальные характеристики земельного участка, исключив из ЕГРН сведения характерных точках координат границ контура N2,3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части сведений об участке совместной границы между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием конкретных координат поворотных точек. Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно результатам геодезической съемки земельных участков от 14.12.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного ООО "Кадастровый центр Дона".
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года исковые требования ООО ПКФ "Тора" оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласилось ООО ПКФ "Тора", которое в апелляционной жалобе просит решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года отменить, принять судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
При этом, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал предмет иска, а также предмет спора и обстоятельства дела, доказательства, свидетельствующие о реестровой ошибке, не оспоренные ответчиком, и сделал ошибочный вывод об имеющемся споре относительно местонахождения границ земельного участка. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оставил возникший между сторонами спор фактически не разрешенным. Судом не исследованы фактические обстоятельства дела и сложившаяся спорная ситуация, не учтена специфика отношений в споре о реестровой ошибке, не определены предмет и цель иска. Неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к несоответствию выводов суда.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "РЖД" полагавшего, решение суда законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО ПКП "Тора" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Между сторонами возник спор о границах, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (участок в составе единого землепользования с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствуют своему фактическому положению, имеются пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих истцу.
Судом первой инстанции установлено, что согласно поступившему в суд отзыву Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, в ЕГРН содержатся сведения о следующих земельных участках:
-земельный участок, представляющий собой единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения производственной базы; с уточненной площадью 11 007 кв. м. Правообладателем данного земельного участка, согласно сведений ЕГРН, является ООО Производственно-коммерческая фирма "ТОРА";
земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; с уточненной площадью 15 937 кв. м. Правообладателем данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является ООО Производствен коммерческая фирма "ТОРА";
- многоконтурный земельный участок (3 контура) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги; с уточненной площадью 667 774 кв. м. Вышеуказанный объект недвижимости, имеет статус "временный". Сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН (в материалы дела представлено распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 30.12.2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р, которым земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен в аренду ОАО "РЖД");
- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами; с уточненной площадью 4 055 кв. м. Правообладателем эго земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является Белан Сергей Александрович;
- земельный участок с кадастровым номером 61:25:0050101:2264, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; с уточненной площадью 8 401 кв. м. Правообладателем данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является Белан Сергей Александрович;
- земельный участок, представляющий собой единое землепользование, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; с уточненной площадью 840 кв. м. Сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. В состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входят земельные участки: а) обособленный земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 560 кв. м, б) обособленный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 280 кв. м; земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Восточная, уч.9; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства; с уточненной площадью 839 кв. м. Правообладателем данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является Клоков Олег Иванович.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) органом кадастрового учета на основании заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2004 года, поступившей от ООО "Согласие", и Описания земельных участков от 09.03.2004 года, подготовленного ООО "Землемер".
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный земельный кадастр органом кадастрового учета на основании заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2004 года, поступившей от ООО ПКФ "Тора" и Описания земельных участков от 19.04.2004 года, подготовленного ООО "Землемер".
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Территориального управления трального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 10.02.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому прилагался межевой план от 10.02.2015 года, подготовленный ОАО "711 Военпроект", в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 3) путем раздела земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен государственный кадастровый учет на основании заявления Администрации Калининского сельского поселения от 20.01.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому прилагалось Описание земельных участков от 16.07.2007 года, подготовленное ООО "Землемер", и постановление от 24.10.2008 года об образовании земельного участка и его постановке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный земельный кадастр органом кадастрового учете на основании заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2007 года, поступившей от ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-2" и описания земельных участков от 14.02.2007 года, подготовленного ООО "Землемер".
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный земельный кадастр органом кадастрового учета на основании заявки Администрации Калининского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2004 года и Описания земельных участков от 09.11.2004 года, подготовленного ООО "Землемер".
Сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный земельный кадастр органом кадастрового учета на основании заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2006 года и Описания земельных участков от 13.12.2006 года, подготовленного ООО "Землемер" (л.д.92-98).
Рассматривая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ. При этом, границы земельного участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания, а требований о признании данных работ недействительными истцом не заявлено.
С указанными выводами, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из приведенных выше положений закона следует, что реестровой ошибкой является ошибка, не порождающая спора между владельцами земельных участков относительно границ земельных участков, то есть носит технический характер.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая изложенные положения закона, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), установив, что сведения о границах земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН, а истцом не оспариваются результаты межевания земельных участков ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имеет место спор о фактическом местоположении границ земельных участков.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вывода о наличии воспроизведенной реестровой ошибки, предлежащей устранению путем удовлетворения заявленного иска.
Суд первой инстанции, с учетом позиции сторон процесса, сделал правильный вывод о том, что между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ, поскольку истец, ссылаясь на заключение ООО "КЦД" о 14.12.2018 года, просил суд исправить допущенную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входящего в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении многоконтурного земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ контуров NN 2, 3.
Согласно части 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", определено, что естоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст.ст. 39-40 данного Закона.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.
Сведения о местоположении границ спорных земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и содержатся в ЕГРН.
Заявляя исковые требования о необходимости исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчиков, истец не указал, в чем заключается и чем обусловлена недействительность соответствующих сведений ЕГРН, какие нарушения требований действующего законодательства были допущены при их внесении, руководствуясь лишь тем обстоятельством, что указанное обстоятельство препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков истца.
Обращаясь в суд с иском, истец, являясь собственником земельного участка, имел своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о смежных границах земельных участков сторон их фактическому местоположению.
Вместе с тем, по смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.
При этом выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, истец не оспаривал правоустанавливающие документы смежных землепользователей, поскольку полагал, что спора о расположении фактической границы земельных участков между сторонами не имеется.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.
Между тем, заявляя иск, истец не учел, что требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельных участков ответчиков, не основано на приведенных нормах права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку не является надлежащим способом исправления выявленной реестровой ошибки.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно оценил заключение ООО "КЦД" о смещении границ земельных участков, как спор о фактическом местоположении границ земельных участков истца, отклонив требование об исправлении реестровой ошибки, указав, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требований об установлении границ между спорными земельными участками истец не заявлял.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, показаний сторон и свидетелей судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Тора" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
