Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года №33-14778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-14778/2020
г. Екатеринбург 14.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал N М-6000/2020 по частной жалобе Ежова А.С. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ежова А.С. и ее представителя Усольцева А.И., судебная коллегия
установила:
Ежова А.С. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Давлатов А.Т. о взыскании денежных средств в размере 900000 руб., процентов, в котором просила в порядке ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить уплату государственной пошлины.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2020 ходатайство Ежовой А.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление - без движения.
Не согласившись с определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2020, Ежова А.С. принесла на него частную жалобу с просьбой определение отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы Ежова А.С. указывает на несогласие с тем, что суд в нарушении ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание и не оценил представленную ею в качестве доказательства справку о доходах.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ежова А.С. и ее представитель по устному ходатайству Усольцев А.И. на доводах частной жалобы настаивали.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ежова А.С. о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины по ее исковому заявлению к Давлатов А.Т. о взыскании денежных средств, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины.
Данные выводы судьи первой инстанции правомерны, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств имущественного положения заявителя не позволяющего уплатить пошлину, правовых оснований для удовлетворения поступившего ходатайства у судьи не имелось.
В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Справка Свердловского отделения Сбербанка России о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО "Сбербанк", и удержаний из них за период с 01.03.2020 по 01.09.2020 достаточным доказательством тому не является. Сведения обо всех доходах (справка 2 НДФЛ), документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителем не предоставлены.
В этой связи доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2020 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка