Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14777/2020, 33-846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-846/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюка В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Воловой М.И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Воловой М.И. право собственности в порядке наследства после смерти Мершон И.Н., умершей 30.04.2011, на жилой дом лит. В, общей площадью 200 кв.м, жилой 102,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Павлюка В.В. - Кузнеченкова А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу от представителя Воловой М.И. - Ходячевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волова М.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что Лаврентьевой О.Н. был предоставлен земельный участок, площадью 96,5 кв.м в собственность и площадью 474,7 кв.м в аренду с правом выкупа. Постановлением главы г. Самары от 04.12.2000г. Лаврентьевой О.Н. разрешено проектирование и строительство жилого дома на предоставленном земельном участке. Построен жилой дом с мансардой площадью 200 кв.м, жилой 102,6 кв.м. Лаврентьева О.Н. умерла и наследником являлись дочь Афанасьева (Мершон) И.Н. и мать Караваева (Мухина) М.А. 30.04.2011 года Мершон И.Н. умерла. После ее смерти в права наследства вступила дочь Волова М.И. Спорный жилой дом Лаврентьева О.Н. не оформила, однако наследники фактически приняли наследство.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо Павлюк В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истцом не представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление самовольной постройки.
На апелляционную жалобу от представителя Воловой М.И. поступили письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Павлюка В.В. - Кузнеченков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Воловой М.И. по доверенности Ходячева Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Лаврентьева О.Н. на основании договора купли-продажи от 19.07.1994 года приобрела у продавца Писарева А.Н. двухкомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 21,7 кв.м, по адресу: <адрес> Данный договор заверен нотариусом Кировского района г. Самары ФИО1 19.07.1994 г. по реестру N 8004, зарегистрированного в БТИ г. Самара 17.10.1994 года (л.д. 84-85).
Также из материалов дела следует, что Лаврентьевой О.Н. выдано Администрацией Советского района г. Самары разрешение от 25.02.1998 года на оформление пристроя к дому на земельном участке <адрес> (л.д. 85 оборот).
Судом установлено, что постановлением главы г.Самары N 174 от 31.03.1999г. "О предоставлении гражданам в собственность за выкуп и в аренду с правом выкупа земельных участков, занимаемых индивидуальным жилищным строительством в Советском районе" Лаврентьевой О.Н. по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок, площадью 96,5 кв.м. (площадь под домом) в собственность за выкуп, и площадью 474,7 кв.м. в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Лаврентьевой О.Н. заключен договор N 003362з от 27.09.1999г. аренды земельного участка сроком до 30 марта 2004 года, площадью 474,7 кв.м по адресу: <адрес>
Согласно п.1.2 договора участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением администрации Советского района N 2298 от 04.12.2000 года Лаврентьевой О.Н. разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке площадью 474,47 кв.м, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство Комитетом по управлению имуществом г. Самары на основании договора аренды от 27.10.1999г. N 003362з согласно постановления главы г.Самары от 31.03.1999г. N 174, расположенном по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Лаврентьевой О.Н. на земельном участке, предоставленным в аренду, площадью 474,47 кв.м, построен жилой дом общей площадью 200 кв.м, жилой 102,6 кв.м, 2 этажа, мансарда. Между тем, построенный жилой дом в эксплуатацию введен не был.
Установлено, что Лаврентьева О.Н. умерла 11.01.2005 года.
Из материалов наследственного дела N 247/2007 следует, что наследниками Лаврентьевой О.Н. являлись её дочь - Мершон И.Н. и мать умершей - Караваева М.А. Были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,30 кв.м, жилой площадью 22,20 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 4,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> наследникам Мершон И.Н. и Караваевой М.А. по 1/2 доли. Между тем, спорный жилой дом в состав наследства включен не был.
Судом установлено, что 20.08.2008г. умерла Караваева М.А.
Из материалов наследственного дела N 142/2009 следует, что наследником Караваевой М.А. являлась её внучка - Мершон И.Н., которой выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество: 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Спорный жилой дом в состав наследства включен не был.
Установлено, что Мершон И.Н. умерла 30.04.2011 года.
Из материалов наследственного дела N 256/2011 следует, что наследниками Мершон И.Н. являлись её дочь - Волова М.И. и её муж - Мершон И.Н., который отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу дочери. Воловой М.И. выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Спорный жилой дом в состав наследства включен не был.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что права наследства на спорный жилой дом перешли от Лаврентьевой О.Н. к Мершон И.Н. и Караваевой М.А., а после их смерти - к истцу Воловой М.И.
Из материалов дела следует, что согласно Выписки из ЕГРН (л.д. 170-171) собственниками квартиры N 1 (по 1/4 доли каждый) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с 04.02.2008 года являются: Рафикова В.А., Рафикова Ю.В., Гладенко Д.Ю., Павлюк В.В., которые были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
По сведениям Росреестра по Самарской области права собственности на жилой дом, площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 3.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент постройки жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (п. 3).
В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства была предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Судом установлено, что земельный участок предоставлен Лаврентьевой О.Н. в аренду под индивидуальное жилищное строительство, главой администрации района разрешено строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке, тем самым строительство осуществлялось наследодателем не самовольно, однако надлежащим образом права на жилой дом Лаврентьева О.Н. не оформила, наследники после ее смерти также не оформили свои права.
Поскольку после завершения строительства объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, он обладает признаками самовольной постройки.
Согласно сведениям технического паспорта, составленного ООО "Средневолжская землеустроительная компания", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 200 кв.м, жилую площадью 102,6 кв.м.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО ПК "Горжилпроект" 2019 года шифр 0068-19-ТЗ, расположенного по адресу: <адрес> основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние, конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состав помещений жилого дома и площади соответствуют требованиям СП55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", в помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Строение пригодно для круглогодичного проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами СП70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СП 42.213330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05-01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 17.13330.2011 "Кровли". Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений ООО "Фонд пожарной безопасности" установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 18857 от 25.09.2020г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно сведениям Самарских электрических сетей, спорный жилой дом подключен к электрическим сетям.
На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан существованием построенного жилого дома не выявлено.
Судом также установлено, что спорный жилой дом построен в пределах границ земельного участка, предоставленного Лаврентьевой О.Н. на праве аренды, что подтверждается планом границ земельного участка от 01.08.2019г., выполненным ООО "Средневолжская землеустроительная компания", а также планом границ земельного участка от 30.05.1997г.
Смежные землепользователи не представили доказательств, что возведенный жилой дом нарушает их права.
От собственника участка по адресу: <адрес> имеется письменное согласие на узаконение постройки.
Собственники квартиры N 1 в многоквартирном жилом доме по <адрес> Рафикова В.А., Рафикова Ю.В., Гладенко Д.Ю., Павлюк В.В. возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.
Земельный участок используется истцом по своему назначению, то есть под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что соответствует виду разрешенного использования, указанного в договоре аренды.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что построенный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, предоставленного для этих целей, с получением разрешения на строительство, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к правомерному выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>
Достоверных и допустимых доказательств того, что при строительстве жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьими лицами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Павлюка В.В. о том, что истцом не представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление самовольной постройки, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что построенный спорный жилой дом нарушает законные права и интересы сособственника квартиры N 1 по адресу: <адрес> - Павлюка В.В., в материалы дела не представлено. Спорный жилой дом возведен Лаврентьевой О.Н. на земельном участке, площадью 474,7 кв.м, предоставленный ей в аренду, на законном основании в соответствии с целями его предоставления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюка В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
