Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14776/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" - Камалтдиновой Л.Р. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Рябковой Ксении Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" (далее - ООО СЗ "АМГ") о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО СЗ "АМГ" к Рябковой К.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года с ООО СЗ "АМГ" в пользу Рябковой К.Г. взыскана неустойка.

Не согласившись с решением, ООО СЗ "АМГ" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Представитель ООО СЗ "АМГ" - Камалтдинова Л.Р. в судебном заседании ходатайство поддержала.

Представитель Рябковой К.Г. - Атажанова В.Б. против восстановления ООО СЗ "АМГ" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от 22 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО СЗ "АМГ" отказано.

В частной жалобе представитель ООО СЗ "АМГ" просит отменить определение суда. В жалобе обращается внимание на то, что ранее ООО СЗ "АМГ" подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения, а впоследствии - возвращена. При этом заявитель направил заявление об устранении недостатков жалобы с приложенными документами и полагал, что недостатки апелляционной жалобы устранены. Ссылается на несвоевременное получение копии определения о возврате изначально поданной апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Рябковой К.Г. к ООО СЗ "АМГ" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО СЗ "АМГ" к Рябковой К.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2021 года с ООО СЗ "АМГ" в пользу Рябковой К.Г. взыскана неустойка. Мотивированное дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.

Отказывая ООО СЗ "АМГ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно сопроводительному письму (Том 3 л.д. 47) копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 15 апреля 2021 года, получена заявителем 23 апреля 2021 года (Том 3 л.д. 63).

12 мая 2021 года ООО СЗ "АМГ" в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба (Том 3 л.д. 96-102), которая определением суда от 19 мая 2021 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, высшее юридическое образование подателя жалобы. Определение суда получено ООО СЗ "АМГ" 21 мая 2021 года (Том 3 л.д. 106). 07 июня 2021 года ООО СЗ "АМГ" подано заявление об устранении недостатков с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Том 3 л.д. 107-116). Определением суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО СЗ "АМГ" возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением в установленный срок всех указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в частности, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у представителя ООО СЗ "АМГ", подписавшего жалобу, высшего образования. Определение суда получено ООО СЗ "АМГ" 05 июля 2021 года (Том 3 л.д. 128).

06 июля 2021 года ООО СЗ "АМГ" повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, с приложением, в числе прочих, копии диплома о высшем юридическом образовании Камалтдиновой Л.Р., подписавшей жалобу.

ООО СЗ "АМГ" первоначально апелляционная жалоба подана в срок, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание предпринятые ООО СЗ "АМГ" действия, направленные на обжалование судебного акта, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка