Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-14775/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Олега Игоревича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Осипова О.И. к ПАО "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 12 марта 2021 года истец пожал через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга апелляционную жалобу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 марта 2021 года жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 16 апреля 2021 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков.

21 мая 2021 года представитель истца направил в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2021 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен им по уважительной причине, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал в связи с нахождением на самоизоляции с 25 марта 2021 года по 08 апреля 2021 года, его представители не были уполномочены на получение судебной корреспонденции на имя истца, данная услуга им оплачена не была.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика указывает на необоснованность ее доводов и законность обжалуемого определения суда.

Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Осиповым О.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции, не может, поскольку такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения направлена истцу 15 февраля 2021 года, также представителем истца по доверенности лично получена 17 февраля 2021 года.

09 марта 2021 года истцом в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 марта 2021 года жалоба без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 16 апреля 2021 года.

18 марта 2021 года копия указанного определена была направлена на адрес истца (л.д. 201 тома 1).

В связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления при совокупности установленных обстоятельств того, что решение суда было своевременно направлено ответчику, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления указывалось на необходимость определения численности государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что почтовый конверт скопией решения направленный в адрес истца, до настоящего времени не поступил обратно в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению за совершением процессуального действия. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Осипова Олега Игоревича удовлетворить, восстановить Осипову Олегу Игоревичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2021.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка