Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1477/2023

<данные изъяты> 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Седове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ( по правилам производства в суде первой инстанции) по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения П.,

установила:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договоруN BR_5543722301069623_USD от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 661268,69 рублей, в том числе:сумма основного долга в размере 381213,21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 280055,48 рублей,а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9813 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ОАО "МДМ Банк", правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК", и П. был заключен кредитный договор N BR_5543722301069623_USDв соответствии с условиями которогосумма кредита (лимит кредитования) - 5500 долларов США;процентная ставка по кредиту 20 % годовых. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период 15.12.2017г. по 29.11.2021г. на общую сумму 661268,69 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 381213,21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 280055,48 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик П. в судебное заседание не явился.

РешениемЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены, суд взыскалсП. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N BR_5543722301069623_USD от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 661268,69 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 381213,21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 280055,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9813 рублей.

В апелляционной жалобе П.просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя П.не былизвещен о дате и времени проведения судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела,ОАО "МДМ Банк" (далее "Банк"), правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК", и П. <данные изъяты> был заключен договор о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карточки N П. на срок до <данные изъяты>.( л.д.51-52).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение международной банковской карты/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления в пользование международной банковской карты, договоре, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит кредитования) - 5500 долларов США;процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а иные вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключениидоговора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммыкредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренытарифами и договором.

Согласно протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от <данные изъяты>, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК".

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" от<данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), а также решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения ПАО "БИНБАНК" к ПАО Банку "ФК Открытие".

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк "ФК Открытие".

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По утверждению истца за период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 661268,69 руб. (8748,41 долларов США*75,5873руб), в том числе: сумма основного долга в размере 381213,21 рублей(5043,35 долларов США*75,5873руб.), проценты за пользование кредитом в сумме 280055,48 рублей(3705,06 долларов США*75,5873руб).

Как следует из графика погашения задолженности, представленной истцом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( л.д.11-29) последняя дата погашения указана <данные изъяты> ( л.д.14- оборот)

Ответчиком П.в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком <данные изъяты> года( л.д.39- оборот), указанная дата является началом течения срока исковой давности, в связи с чем по общему правилу, срок исковой давности истек <данные изъяты>, при этом в суд с данным иском истец обратился только <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В иске ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка