Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1477/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

03 марта 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Служмана Владимира Николаевича по доверенности Чистовой Ирины Евгеньевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2021г., которым постановлено:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать со Служмана Владимира Николаевича в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля задолженность по арендной плате по договору аренды от 29 мая 2012 года N 24145-о за период с 18 апреля 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 255 457 рублей 97 копеек, пени за период с 11 февраля 2020 года по 21 января 2021 года в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 261 457 рублей 97 копеек.

Взыскать со Служмана Владимира Николаевича в доход муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 5 815 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по АЗУТП" г.Ярославля) обратилось в суд с исковым заявлением к Служману В.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 29.05.2012г. N 24145-о в размере 307 520 руб. 89 коп., в том числе, арендную плату за период с 18.04.2020г. по 31.01.2021г. в размере 255 457 руб. 97 коп., пени за период с 11.02.2020г. по 21.01.2021г. в размере 52 062 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления мэрии г.Ярославля от 26.04.2012 N 914 с ответчиком Служманом В.Н. был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.05.2012г. N 24145-о, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома со встроенными автостоянками. Срок действия договора аренды был установлен с 26.04.2012г. по 24.04.2013г. Дополнительным соглашением от 21.01.2014г. N 1 срок договора аренды был установлен с 26.04.2012г. на неопределенный срок. 28.05.2019г. ответчику Служману В.Н. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома с инженерными коммуникациями. За период с 18.04.2020г. по 31.01.2021г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 255 457 руб. 97 коп. В соответствии с условиями договора ответчику за период с 11.02.2020г. по 21.01.2021г. начислены пени, исходя из 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 52062 руб. 92 коп. Неисполнение ответчиком Служманом В.Н. требований истца в добровольном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности Чистова И.Е., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ у ответчика Служмана В.Н. не позднее 30.06.2019г. должно было возникнуть право собственности на спорный земельный участок. Однако, в связи с незаконным отказом Управления Росреестра по Ярославской области в осуществлении государственного кадастрового учета завершенного строительством дома, право собственности Служмана В.Н. на квартиры в данном доме было зарегистрировано лишь в апреле 2021г. По указанной причине оснований для начисления и взыскания арендной платы за период с 01.07.2019г. и, соответственно, неустойки не имеется. Кроме того, по мнению представителя ответчика, расчет размера арендной платы неправомерно произведен, исходя из ставки арендной платы 5% от кадастровой стоимости. При этом, возможно применение по аналогии ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости, установленной п. 12 Порядка определения размера арендой платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Ярославля и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля от 22.05.2020 N 441, для незавершенных строительством многоквартирных жилых домов.

Истцом МКУ "Агентство по АЗУТП" г.Ярославля в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10.11.2021г. указанным требованиям отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2012г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, правопреемником которого является истец и ответчиком Служманом В.Н. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 24145-о, по условиям которого арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял в аренду и использует 1102 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного <адрес> (п. 1.1 договора). Данный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенными автостоянками (п. 1.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 29.05.2012г. N 24145-о, заключенным 21.01.2014г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и Служманом В.Н., срок аренды участка был установлен с 26.04.2012г. на неопределенный срок. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора, пользование земельным участком является платным. Оплата производится арендатором ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2012г.

19.03.2015г. ответчику Служману В.Н. было выдано разрешение на строительство жилого дома с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 1102 кв.м., по адресу: <адрес>. 28.05.2019г. ответчику Служману В.Н. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, включающего в своем составе 4 квартиры, с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.12.2020г. установлено, что отказ Управления Росреестра по Ярославской области от 02.03.2020г. в осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком и инвестором строительства которого является Служман В.Н., не был основан на положениях Закона, на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет указанного многоквартирного жилого дома. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ответчика Служмана В.Н. на квартиры в доме по адресу: <адрес> было зарегистрировано 01.04.2021г.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором аренды обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем частично удовлетворил требования МКУ "Агентство по АЗУТП" г.Ярославля, взыскав с ответчика Служмана В.Н. задолженность по арендной плате за период с 18.04.2020г. по 31.01.2021г. в размере 255 457 руб. 97 коп., пени за период с 11.02.2020г. по 21.01.2021г., применив при этом к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ о том, что ответчик в результате незаконных действий Управления Росреестра по Ярославской области был лишен возможности зарегистрировать право собственности на помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в период с 01.07.2019г. по 01.04.2021г., что исключает основания для взыскания арендной платы за спорный период, являются несостоятельными, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Из положений ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Указанной обязанности арендодателя корреспондирует обязанность арендатора по внесению арендной платы. По смыслу указанных правовых норм, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора лишь в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества в результате противоправных действий арендодателя. Поскольку арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению во владение и пользование ответчика земельного участка, соответствующего требованиям договора аренды от 29.05.2012г. N 24145-а, в силу ст. 614 ГК РФ он вправе требовать внесения последним арендной платы за все время действия договора аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Из указанных правовых положений следует, что если арендодателем земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до перехода права собственности на землю. Ввиду законодательно закрепленного принципа платности использования земли, стороны договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Поскольку право собственности на помещение в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, зарегистрировано 01.04.2021г., ответчик Служман В.Н. до указанной даты был обязан вносить арендную плату за земельный участок. Невозможность регистрации права собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме в более ранние сроки обусловлена не действиями арендодателя, а решением Управления Росреестра по Ярославской области, за действия (бездействие) которого арендодатель ответственности нести не может.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной с него арендной платы, основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не являются. В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 29.05.2012г. N 24145-а, арендная плата за пользование земельным участком начисляется в сумме, указанной в Приложении N 2 настоящего договора. Отсутствие правовых оснований для расчета арендной платы на основании п. 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением мэрии г.Ярославля от 22.05.2020 N 441 подробно мотивирован в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с данными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Поскольку факт неуплаты ответчиком арендной платы в установленный договором аренды срок подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, он не должен претерпевать неблагоприятные последствия вследствие незаконных решений регистрирующего органа, судебная коллегия отклоняет. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Незаконный отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, не может быть признан основанием, достаточным для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной договором неустойки. Учитывая, что ответчику было известно о существовании заключенного с ним договора аренды земельного участка, предусматривающего его обязанность ежемесячно вносить платежи, оснований полагать, что отсутствует его вина в нарушении обязательства по уплате арендной платы, не имеется.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Служмана Владимира Николаевича по доверенности Чистовой Ирины Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка