Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1477/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесновой Марины Владимировны к Мельникову Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе третьего лица Бойченко Галины Александровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица Бойченко Г.А., её представителя Чучунова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеснова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову Д.Н. об обращении взыскания на имущество должника, указывала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Мельникова Д.Н. денежной суммы в размере 1825096 рублей. У должника имеется недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>. Полагая, что денежных средств, вырученных от продажи гаража будет недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме, просила обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Чуприна М.И. требования поддержала. Дополнительно поясняла, что удержаний, которые производятся из пенсии должника, недостаточно ввиду того, что у Мельникова Д.Н. имеются иные долговые обязательства, на погашение которых распределяются удержанные суммы в порядке очередности и Чеснова М.В. получает небольшие суммы после исполнения других обязательств. Денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствуют.
Истец Чеснова М.В., ответчик Мельников Д.Н., третьи лица Бойченко Г.А., представитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 03.03.2021 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, третье лицо Бойченко Г.А. в апелляционной жалобе, считая решение незаконным, просит его отменить, указывая, что является собственником спорного имущества.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Бойченко Г.А., её представитель Чучунов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25.12.2017 с Мельникова Д.Н. в пользу Чесновой М.В. взыскана сумма имущественного вреда в размере 1747096 рублей и расходы на аренду жилого помещения 78000 рублей.
05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мельникова Д.Н. в пользу взыскателя Чесновой М.В, предмет исполнения - задолженность в размере 1825096 рублей. Установлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника. За период с 17.09.2018 по 17.12.2019 с Мельникова Д.Н. удержано и перечислено взыскателю Чесновой М.В. 92478,02 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца в настоящее время вышеуказанный гараж, на который ранее (13.12.2019) был наложен арест, реализован, вырученные от его продажи денежные средства, распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. Чесновой М.В. перечислено 20000 рублей, доказательства обратного материалы дела не содержат. Вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2018 в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказано. Из справки судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 следует, что по состоянию на 02.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству N составляет 1615040,09 рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, пункта 1 статьи 237 ГК РФ, статьи 278 ГК РФ, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принял во внимание установленные по делу обстоятельства и доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
При этом, оценивая доводы третьего лица Бойченко Г.А. о наличии спора о принадлежности ей указанного имущества, суд первой инстанции принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2021 отменено решение Абаканского городского суда от 01.10.2020 в части удовлетворения требований Бойченко Г.А. о признании сделки купли-продажи от 20.03.2007 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, заключенной между Мельниковым Д.Н. и Голубцовой (Бойченко) Г.А., состоявшейся, об осуществлении государственной регистрации данного договора и регистрации перехода права собственности по нему, освобождении недвижимого имущества от ареста и исключении его из акта описи. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции дела Бойченко Г.А. и её представитель Чучунов А.С. указали, что принадлежность спорного имущества третьему лицу подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021, которым отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2021, с направлением дела на новое рассмотрение и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.05.2021, которым решение Абаканского городского суда от 01.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения. Полагали, что данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда об обращении взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент его принятия решение Абаканского городского суда от 01.10.2020 было отменено судом апелляционной инстанции, принято новое об отказе в удовлетворении требований Бойченко Г.А., в связи с чем принадлежность недвижимого имущества должнику у суда сомнений не вызывала. Судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты после вынесения оспариваемого решения и не могли быть оценены судом.
Судебная коллегия полагает возможным отметить, что доводы, изложенные в жалобе, могут являться поводом для пересмотра решения по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ. Оснований отмены (изменения) решения суда, перечисленных в статье 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Бойченко Галины Александровны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
