Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1477/2021

Судья: Ермоленко О.А. N 33-1477/2021 (2-854/2020)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ветровой Н.П., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова К.Н., по апелляционной жалобе законного представителя ФИО2 - Рыбакова К.Н. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2020

по иску АО "Кузнецкбизнесбанк" к Рыбакову К.Н. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кузнецкбизнесбанк" обратилось в суд с иском, в котором просит обязать Рыбакова К.Н. за собственный счет демонтировать остекление балкона, демонтировать цветной металлический профиль на участках фасада в пределах балкона и кондиционер с фасада многоквартирного дома по адресу <адрес>; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО "Кузнецкбизнесбанк" является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме на первом этаже по адресу <адрес>.

На фасаде дома, на четвертом этаже, собственником <адрес> осуществлено остекление балкона, облицован участок фасада в пределах балкона, а также на фасаде смонтирован кондиционер. Данная квартира принадлежит Рыбакову К.Н. на праве собственности на основании договора купли - продажи от 23.07.2012.

В результате переоборудования балкона, нарушился архитектурный облик жилого дома, разработанный при проектировании. Ответчик изменил внешний вид дома, использует общее имущество многоквартирного дома, нарушая тем самым права и безопасность других собственников. При этом также увеличилась нагрузка на плиты перекрытия за счет веса стекла и отделочных материалов, кроме того, существует вероятность выпадения стекла на жильцов дома, сотрудников и посетителей банка.

Ответчик изменил внешний вид фасада здания без оформления проектов перепланировки квартиры и получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления, что является недопустимым.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2020 постановлено:

Исковые требования Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) удовлетворить.

Обязать Рыбакова К.Н. за свой счет демонтировать остекление балкона, демонтировать цветной металлический профиль на участках фасада в пределах балкона и кондиционер с фасада многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Взыскать с Рыбакова К.Н. в пользу Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Рыбаков К.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что остекление балкона ответчиком не привело к изменению порядка балконной плиты, которая в свою очередь, находится в общей долевой собственников помещений в жилом доме.

Также суд не учел, что система кондиционирования фактически установлена внутри помещения, принадлежащего ответчику, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи в смысле статьи 134 ГК РФ. Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров, приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и собственник лишится права пользования принадлежащим ему имуществом.

Доказательств того, что для остекления и обшивки балкона установки спорного кондиционера требуется получение в соответствии с нормативно установленным порядком специального разрешения, не представлено.

На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя АО "Кузнецкбизнесбанк" Смирновой Е.А.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) об отказе от иска.

Выслушав объяснения истца, изучив заявления истца об отказе от иска и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от иска подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) от иска заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, которое подано в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, в тексте заявления истцом указано, что последствия отказа от иска ему понятны, суд апелляционной инстанции находит заявленный отказ от иска добровольным и осознанным.

Заявление об отказе от иска подписан представителем акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности N 10-27 от 29.03.2021, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 204).

В суде апелляционной инстанции представитель поддержала отказ от иска.

Заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным его принять.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно требованию части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2020 подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску АО "Кузнецкбизнесбанк" к Рыбакову К.Н. о понуждении к совершению действий - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Акционерного банка "Кузнецкбизнесбанк" (акционерное общество) от иска к Рыбакову К.Н. о понуждении к совершению действий.

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Кузнецкбизнесбанк" к Рыбакову К.Н. о понуждении к совершению действий прекратить.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка