Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-1477/2021

Судья В.В. Архипова N 33-1477 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "05" июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Е.Е. Пыльновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1477/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-001108-67) по апелляционной жалобе Розова Владимира Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года по иску Розова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов учёбы и военной службы в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения В.Ю. Розова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности А.А. Красотиной, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Ю. Розов обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о назначении страховой пенсии по старости с момента достижения 60-летнего возраста, указав, что согласно решениям комиссии ответчика от 17 января 2020 года, от 11 июня 2020 года право на пенсию по старости у него возникнет только 29 июля 2021 года. С таким решением он не согласен, поскольку ответчиком при исчислении страхового стажа не учтены периоды учёбы и службы в армии по призыву.

С учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства В.Ю. Розов просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды учёбы с 01 сентября 1978 года по 05 мая 1979 года, прохождения службы в армии по призыву с 10 мая 1979 года по 05 мая 1981 года, назначить страховую пенсию по старости по достижении 60-летнего возраста.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований В.Ю. Розову отказано.

В апелляционной жалобе В.Ю. Розов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Повторяя изложенные в исковом заявлении доводы, считает, что судом была оставлена без внимания справка военного комиссариата Костромской области, в соответствии с которой во время прохождения им военной службы по призыву на него не распространялось обязательное пенсионное страхование. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 3, статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то, что основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка, настаивает на правомерности требований.

В настоящем судебном заседании В.Ю. Розов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности А.А. Красотина относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеет лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 введена Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ).

Согласно статье 13 вышеназванного Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Закона, а также иные периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 введена Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж также засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию и период временной нетрудоспособности.

По делу видно, что Ю.В. Розов, 29 января 1960 года рождения, 30 декабря 2019 года обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по вопросу назначения страховой пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста.

Решением комиссии ответчика от 17 января 2020 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано со ссылкой на возникновение права на пенсию только 29 июля 2021 года.

Аналогичное решение органом пенсионного обеспечения принято и по повторному обращению В.Ю. Розова по вопросу назначения страховой пенсии по старости 04 июня 2020 года.

Из решений комиссии ответчика, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства усматривается, что причиной отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста явилось невключение в страховой стаж в целях применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов учёбы с 01 сентября 1978 года по 05 мая 1979 года и прохождения военной службы по призыву с 10 мая 1979 года по 05 мая 1981 года, в этом случае страховой стаж истца составляет менее требуемой законом продолжительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, так как в спорные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, то данные периоды не могут быть включены в страховой стаж Ю.В. Розова, в связи с чем отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости по достижении истцом 60-летнего возраста при страховом стаже менее 42 лет следует признать правомерным.

Выводы суда являются правильными, доводы же апелляционной жалобы Ю.В. Розова основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Из системного толкования вышеприведённых положений пенсионного законодательства следует, что периоды учёбы и прохождения военной службы по призыву включению в специальный страховой стаж (42 года) для целей назначения страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не подлежат, поскольку не поименованы в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 названного Закона.

Представленная истцом справка военного комиссариата лишь подтверждает период прохождения военной службы по призыву, но никоим образом не свидетельствует о правомерности требования, направленного на включение этого периода в специальный страховой стаж (42 года).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска Ю.В. Розова у суда первой инстанции отсутствовали.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

С учётом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ю.В. Розова - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка