Определение Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1477/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1477/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курзакова Андрея Леонидовича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Курзакова Андрея Леонидовича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Курзакову Андрею Леонидовичу, Курзакову Юрию Леонидовичу, Мокилеву Валерию Вадимовичу об обеспечении доступа в жилое помещение",
установил:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к Курзакову А.Л., Курзакову Ю.Л. об обеспечении доступа в <адрес>, к Мокилеву В.В. об обеспечении доступа в <адрес>, для выполнения работ по проверке вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом находится в управлении АО "Управдом Дзержинского района" в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома. Согласно Договору управления, в частности, п. 3.1.3, Управдом взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества и перечень работ по его содержанию установлен в Приложении N 1 и N 2 к Договору управления. С целью исполнения своих обязательств по Договору управления, в пределах предоставленных полномочий Общество заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах с Ярославским РО РОССОЮЗСПАС. Предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного жилищного надзора <адрес> обязало Общество провести проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах <адрес> Однако доступ в квартиры не был предоставлен.
Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское РО РОССОЮЗСПАС, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 01.12.2020 года, постановлено:
"Принять отказ АО "Управдом Дзержинского района" от иска к ответчикам Курзакову Андрею Леонидовичу, Курзакову Юрию Леонидовичу об обеспечении доступа в жилое помещение, и производство по делу в данной части прекратить".
Заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 01.12.2020 года постановлено:
"Обязать Мокилева Валерия Вадимовича обеспечить доступ представителям АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в <адрес> для проведения работ по проверке вентиляционных каналов на плотность, наличие тяги в квартире; взыскать с Мокилева Валерия Вадимовича в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого".
Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020 года.
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 04.12.2020 года, постановлено:
"Внести исправления в заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 декабря 2020 г., изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Мокилева Валерия Вадимовича в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2020 года, постановлено:
" внести исправления в заочное решение Дзержинсокго районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2920 года.
Исключить из вводной части заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2020 года указание в качестве ответчиков Курзакова Андрея Леонидовича, Курзакова Юрия леонидовича".
03.12.2020 года (согласно квитанции об отправке - 02.12.2020 года) в суд поступила апелляционная жалоба Курзакова А.Л. на вышеуказанное решение, которая определением суда от 09.12.2020 года оставлена без движения, в срок до 23.12.2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении от 09.12.2020 года.17.12.2020 года в суд поступила новая апелляционная жалоба Курзакова А.Л., которая определением суда от 21.12.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.01.2021 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая апелляционную жалобу Курзакова А.Л. от 03.12.2020 года, судья исходил из того, что им в установленный срок не выполнены требования судьи об устранении недостатков жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения, а именно отсутствие доказательств направления копий жалобы и приложений к ней другим лицам, участвующим в деле.
С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
В определении об оставлении апелляционной жалобы Курзакова А.Л. от 03.12.2020 года без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования ч.4 ст.333 ГПК РФ, выразившееся в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, и предложил исправить данный недостаток в разумный срок - до 23.12.2020 года.
Обязанность суда направлять поступившие апелляционные жалобы и приложенные к ним документы лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
В связи с тем, что в установленный срок указанные недостатки не были устранены, судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что Курзаковым А.Л. устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2020 года, отклоняются, поскольку как следует из приложения к апелляционной жалобе, поступившей в суд 17.12.2020 года, апеллянтом также не были представлены доказательства вручения копий апелляционной жалобы и приложений к ней всем лицам, участвующим в деле (л.д. 172-179).
Нарушений права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции РФ, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.
Злоупотреблений со стороны суда, на которые ссылается апеллянт, судебной коллегией не установлено.
По изложенным выше причинам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курзакова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка