Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Закаевой П. М. - Сербовой Л. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к Закаевой П. М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Закаевой П.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 октября 2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Закаевой П.М. заключен договор теплоснабжения N 1592, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не оплатила потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по январь 2016 года (согласно произведенному истцом в феврале 2016 года перерасчету) в сумме 41727 рублей 66 копеек; за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в сумме 38001 рубля.
15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Закаевой П.М. указанной задолженности, который 27 марта 2019 года был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", оформленным протоколом N 6 от 25 марта 2016 года, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Волжские тепловые сети".
Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" от 25 марта 2016 года, все имущественные права и обязательства филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань перешли к ООО "Астраханские тепловые сети" по состоянию на 1 июля 2016 года.
С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2015 года, октябрь 2015 года - апрель 2016 года в размере 79728 рублей 66 копеек, а также сумму пени, рассчитанную за период с 11 апреля 2016 года по 5 декабря 2019 года в размере 51297 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО "Астраханские тепловые сети" Шаматова М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Закаева П.М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Сербова Л.В. признала исковые требования в части взыскания задолженности с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 38001 рубля и пени, исходя из данной суммы; в остальной части исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Закаевой П.М. - Сербова Л.В. ставит вопрос об изменении решения в части суммы взысканной задолженности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2015 года, октябрь-январь 2016 года. Считает, что срок исковой давности не подлежит приостановлению в связи с защитой истцом права в порядке приказного производства, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не содержится требований о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по январь 2016 года. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности за период с февраля по апрель 2016 года в размере 38001 рубля, пени по состоянию на 5 декабря 2019 года в размере 14777 рублей 95 копеек, госпошлины в размере 1783 рублей 37 копеек.
Представителем истца ООО "Астраханские тепловые сети" принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы представителя ответчика необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя истца ООО "Астраханские тепловые сети" Шаматову М.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Закаева П.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
6 октября 2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и Закаевой П.М. заключен договор теплоснабжения N 1592, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", оформленным протоколом N 6 от 25 марта 2016 года, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Волжские тепловые сети".
Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" от 25 марта 2016 года, все имущественные права и обязательства филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань перешли к ООО "Астраханские тепловые сети" по состоянию на 1 июля 2016 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик вносит плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за апрель 2015 года, октябрь 2015 года - апрель 2016 года в сумме 79728 рублей 66 копеек, пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 51297 рублей 77 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в размере 79728 рублей 66 копеек, пени в размере 51297 рублей 77 копеек, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок давности по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения дела судом устанавливается, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Закаевой П.М. в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 79728 рублей 66 копеек, пени в сумме 1293 рублей 79 копеек.
Судебный приказ отменен мировым судьей 9 января 2018 года на основании поступившего от ответчика возражения относительно его исполнения.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 2 лет 8 месяцев 12 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в районный суд 27 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать срок исковой давности пропущенным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), пеней в полном объеме.
Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в суд не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по январь 2016 года ввиду отсутствия указаний на спорный период в судебном приказе является несостоятельным.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии установлен в пунктах 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В спорный период расчет платы за тепловую энергию произведен истцом на основании сведений об объемах потребленных тепловой энергии и теплоносителя, переданных в ресурсоснабжающую организацию ТСЖ "Надежда", осуществлявшим управление многоквартирным домом, путем предоставления срочных донесений с отчетами о суточных потреблениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при обращении к мировому судье судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа истцом рассчитана задолженность Закаевой П.М. за период с апреля 2015 года, октября 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Ошибочное указание в заявлении о вынесении судебного приказа периода взыскания задолженности с февраля 2016 года по апрель 2016 года не может повлечь отмену судебного постановления.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закаевой П. М. - Сербовой Л. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
