Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области к Черткоеву Станиславу Георгиевичу, Рыжову Сергею Станиславовичу, Орлову Эдуарду Владимировичу, Черных Юрию Павловичу о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Лепп Я.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Черных Ю.П., Орлова Э.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
13 декабря 2018 года представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Сахалинской области (далее - ФКУ "ИК-1") Делюкин Ю.А. обратился в суд с иском к Черткоеву С.Г., Рыжову С.С., Орлову Э.В., Черных Ю.Л. о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области, по окончании которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте отражено, что в ФКУ "ИК-1" допущено отвлечение средств федерального бюджета на приобретение угля для отопления участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности. Отметил, что УФСИН России по Сахалинской области была проведена служебная проверка, в результате которой выявлен факт отвлечения средств федерального бюджета на оплату расходов по приобретению угля и оплату потребленной электрической энергии, которые должны были осуществляться за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, а также не должным образом организованный учет затрат на производство и реализацию продукции. Указал, что в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ИК-1" от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отвлечения бюджетных средств на отопление участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности с формулировкой задолженности перед бюджетным сектором за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в <данные изъяты> году производственным сектором учреждения произведено возмещение котельно-печного топлива в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, остаток невозмещенного ущерба за котельно-печное топливо составил <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Отметил, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ИК-1" от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отвлечения бюджетных средств на отопление участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности с формулировкой задолженности перед бюджетным сектором: за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отвлечения бюджетных средств на отопление участков, содержащих за счет средств от приносящей доход деятельности с формулировкой задолженности перед бюджетным сектором за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указал, что ответственными должностными лицами за производственно-хозяйственную деятельность учреждения в <данные изъяты> годы являлись ответчики. Полагал, что причинение ущерба допущено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным, заявил требования о взыскании в пользу ФКУ "ИК-1" с Черткоева С.Г. суммы материального ущерба в размере 101 719 рублей 11 копеек, с Рыжова С.С. суммы материального ущерба в размере 439 636 рублей 64 копейки, с Орлова Э.В. суммы материального ущерба в размере 1084514 рублей 52 копейки, с Черных Ю.П. суммы материального ущерба в размере 2515611 рублей 27 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2019 года исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца Лепп Я.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не соглашается с мотивом суда для отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих и подтверждающих вину ответчиков в причинении материального ущерба, его размера, отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков. Полагает, что причинение материального ущерба ответчиками вследствие ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами, заключением служебной проверки, товарными накладными, документами на приемку материальных ценностей, отчетами о работе котельной промышленной зоны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пунктами 5.8, 5.9 Устава истца предусмотрено, что источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, а также доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ и приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Черткоев С.Г. был принят на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Черткоев С.Г. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжов С.С. был принят на должность <данные изъяты>, приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Рыжов С.С. переведен на должность <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Рыжов С.С. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании контракта о службе в уголовно- исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Э.В. был принят на должность <данные изъяты>, приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Орлов Э.В. переведен на должность <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Рыжов С.С. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Черных Ю.Л. был принят на должность <данные изъяты>, приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Черных Ю.Л. переведен на должность <данные изъяты>, указанную должность Черных Ю.П. занимает по настоящее время.
Из материалов дела следует, что в силу акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГКРИ УД ФСИН России, следует, что в ФКУ "ИК-2" в <данные изъяты> годах допущено отвлечение средств федерального бюджета на приобретение угля для отопления участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей), на оплату потребленной электрической энергии участками по приносящей доход деятельности за <данные изъяты> годы на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей).
Приказом врио начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N была назначена служебная проверка по факту своевременного не устранения нарушений и непринятию мер по возмещению ущерба подведомственными учреждениями УФСИН России по Сахалинской области, проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не устранения нарушений и не принятия мер по возмещению ущерба (отвлечения бюджетных средств на приобретение угля и на оплату потребленной электрической энергии для участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности), с учетом прошлых лет, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области составляет 4573 444 рублей 72 копейки.
Из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответственными должностными лицами за производственно-хозяйственную деятельность ФКУ "ИК-1" в 2015-2017 годы, являлись, <данные изъяты> Черткоев С.Г. замещал должность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Рыжов С.С. замещал должность <данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Орлов Э.В. замещал должность <данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Черных Ю.П., <данные изъяты> замещает должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получить объяснения о причинах и обстоятельствах не принятия ответчиками мер по возмещению ущерба на отопление участков и потребления электрической энергии, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности, от Черткоева С.Г., Рыжова С.С., Орлова Э.В. не представляется возможным, поскольку указанные сотрудники уволены из органов уголовно-исполнительной системы, Черных Ю.П. находился в основном ежегодном отпуске.
Согласно пункта 6 должностной инструкции <данные изъяты> Черных Ю.П., <данные изъяты> имеет право проверять и направлять деятельность всех структурных подразделений центра, давать обязательные для всех сотрудников учреждения распоряжения и указания в пределах своей компетенции.
Согласно пунктам 13, 15, 17, 24 Инструкции, начальник центра трудовой адаптации осужденных обязан: организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов, участков и других структурных подразделений Центра трудовой адаптации осужденных, направлять их деятельность на достижение высоких темпов развития и эффективности производства и качества продукции на основе внедрения новой техники и прогрессивной технологии, научной организации труда, производства учреждения; организовывать производственно-хозяйственную деятельность Центра трудовой адаптации осужденных на основе применения методов научно обоснованного планирования, нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, а также максимальной мобилизации резервов производства, добиваясь высоких технико-экономических показателей, всемерного повышения технического уровня и качества продукции, рационального и экономического расходования всех видов ресурсов; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, активное использование правовых средств для совершения управления, укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчёта, организовывает использование по назначению промышленного оборудования, рабочего инструмента, сырья и материалов.
Проверкой установлена вина <данные изъяты> Черных Ю.П., <данные изъяты> выразившаяся в непринятии мер по возмещению ущерба за <данные изъяты> года на приобретение угля для отопления участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности, вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции письменное объяснение у указанного лица по указанным фактам отобрано не было.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцом не представлено доказательств причинения действиями каждого из ответчиков реального ущерба, его размера, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями данных работников.
При этом судом правомерно сделан также вывод о том, что в нарушение части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании сумм материального ущерба, выявленных документальными ревизиями финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ИК-1" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что не оспорено истцом.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не исполнена предусмотренная законом обязанность по установлению прямого действительного ущерба, причиненного по вине ответчиков, в связи с чем, оснований для возложения на них обязанности по его возмещению не имеется.
Доводы жалобы о наличии такого ущерба, не являются основанием для взыскания убытков с ответчиков, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в причинении ущерба и его размера, причиненного каждым из них.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Лепп Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Рогова Л.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
