Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1477/2019
25 апреля 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якоба А.О. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2019 года по иску Якоба А.О. к Аскаровой К.А. о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Якоб А.О. обратился в суд с данным иском, указав, что в ночь с 20 на 21 июля 2017 г. по адресу Тульская область г.Щекино ул.Ленина напротив д. 44 Аскарова К.А. причинила механические повреждения принадлежащему ему автомобилю AUDI А6 N. С целью установления суммы причиненного материального ущерба истец провел в ООО "Прометей" оценку ущерба, согласно полученному заключению размер ущерба составляет 51788 рублей. Стоимость услуг оценки составляет 7000 рублей. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Аскаровой К.А. 51788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаты оценки в размере 7000 рублей.
Ответчик Аскарова К.А. и её представитель адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Аскарова К.А. пояснила, что действительно поздно вечером 20.07.2017 г. П.... на принадлежащем ей автомобиле провозила её, Аскарову К.А., Э..., П..... по двору д.44 по ул.Ленина г.Щекино, показывая им стоящий во дворе автомобиль Якоба А.О. Однако, автомобиль П.... не останавливался, из этого автомобиля она, Аскарова К.А., не выходила, не причиняла ущерба автомобилю истца, не ударяла и не стучала по данному автомобилю.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Якоба А.О. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Якоб А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на истца, относятся: наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом. Причинитель же вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
С учетом распределения бремени доказывания, истец должен был доказать как наличие вреда и его размер, так и противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившим вредом.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Якобу А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI А6 N
Из отказного материала N, имеющегося в ОМВД России по Щекинскому району, следует, что 21.07.2017 г. Якоб А.О. обратился в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23-00 час. 20.07.2017 г. по 13-10 час. 21.07.2017 г. повредили принадлежащий ему автомобиль AUDI А6 N, припаркованный около д. 44 по ул.Ленина г.Щекино Тульской области, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.
Постановлением уполномоченного лица ОМВД России по Щекинскому району от 26.08.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аскаровой К.А. по сообщению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПУ РФ за отсутствием состава преступления. Указано, что в действиях Аскаровой К.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении зам.начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 21.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Аскаровой К.А. по факту повреждения автомобиля Ауди А6 N, припаркованного у д.44 по ул.Ленина г.Щекино, принадлежащего Якоб А.О., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая спор по существу и отказывая Якоб А.О. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика Аскарову К.А. материальной ответственности за причиненный ущерб в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждавших причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и фактом причинения механических повреждений принадлежащего ему автомобилю.
Как следует из пояснений истца Якоба А.О. о повреждении его автомобиля ответчиком Аскаровой К.А., ему стало известно от П.... При этом на вызове в суд, и допросе в качестве свидетеля П..... истец не настаивал.
При этом в судебном заседании ответчик Аскарова К.А. пояснила, что действительно поздно вечером 20.07.2017 г. П..... на принадлежащем ей автомобиле провозила её, Э...,П,,,, по двору д.44 по ул.Ленина г.Щекино, показывая им стоящий во дворе автомобиль Якоба А.О. Однако, автомобиль П.... не останавливался, из этого автомобиля она, Аскарова К.А., не выходила, не причиняла ущерба автомобилю истца, не ударяла и не стучала по данному автомобилю.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца Якоба А.О., поскольку истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которому в решении изложено соответствующее суждение, данные доводы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якоба А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
