Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-1477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тачахова Р.З. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Галаевой Н.В. на решение Майкопского городского суда от 19.04.2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Галаевой Н.В. к Белоус С.Ю. и Шапошниковой Л.Б. об установлении факта совершения Толмачевой Л.В. завещания от 21.06.2017 года - отказать.
Исковые требования Белоус С.Ю. и Шапошниковой Л.Б. к Галаевой Н.В. о признании завещания недействительным - удовлетворить.
Признать недействительными завещания, составленные 21.06.2017 года в простой письменной форме, а также машинописным текстом, от имени Толмачевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 23.06.2017 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы объяснения ответчиков Белоус С.Ю. и Шапошниковой Л.Б., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Галаевой Н.В. - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галаева Н.В. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Белоус С.Ю. и Шапошниковой Л.Б. об установлении факта совершения завещания, составленного Толмачевой Л.В., умершей 23.06.2017 года.
В обоснование требований указала, что 21.06.2017 года Толмачева Л.В. совершила завещание в её пользу, и до дня своей смерти - 23.06.2017 года, своего решения не меняла, что Толмачева Л.В. являлась гражданской женой её отца - Галаева В.Н., с которым Толмачева Л.В. вела общее хозяйство и прожила вместе с 01.04.1996 года по 15.05.2016 года до дня его смерти, что на протяжении последних 20 лет Галаева Н.В. поддерживала отношения с Толмачевой Л.Б., постоянно заботилась о ней, выполняла всю физическую работу по дому, ухаживала за ней, что за все время общения с ней, начиная с 1996 года по день её смерти, она не видела каких-либо родственников с её стороны, что никто Толмачеву Л.В. не посещал, помощь ей не оказывал, что
Толмачева Л.В. находилась на её иждивении, что она понесла расходы на её погребение.
Указала, что Толмачева Л.В. неоднократно, и задолго до своей смерти, высказывала ей, а также соседям и знакомым, с которыми она общалась, что все свое имущество она оставит после своей смерти Галаевой Н.В. в знак благодарности за заботу о ней в последние годы её жизни, что 21.06.2017 года Толмачева Л.В. позвонила ей и попросила срочно приехать, что, когда она приехала, Толмачева Л.В. в присутствии П.Е.Я. и
М.М.В. озвучила текст своего завещания, которое она собственноручно составила в простой письменной форме и подписала в присутствии указанных лиц, что Толмачева Л.В. попросила продублировать завещание и напечатать его текст с указанием паспортных данных свидетелей, для последующего нотариального удостоверения, что в тот же день она подготовила машинописный текст завещания и отдала его Толмачевой Л.В.
Просила установить факт совершения Толмачевой Л.В. завещания от 21.06.2017 года.
Белоус С.Ю. и Шапошникова Л.Б. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Галаевой Н.В., в котором просили признать недействительными завещания Толмачевой Л.В., составленные 21.06.2017 года. В обоснование трей указали, что они приходятся племянницами умершей Толмачевой Л.В., в связи с чем являются наследниками второй очереди по праву представления, что в целях принятия наследства они обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании которого было заведено наследственное дело.
Указали, что представленные Галаевой Н.В. завещания не отвечают требованиям ст. 1129 ГК РФ о порядке составления завещания, подписи в оспариваемых завещаниях от имени Толмачевой Н.В. выполнены иным лицом.
Рассмотрев исковое заявление Галаевой Н.В. и встречное исковое заявление Белоус С.Ю. и Шапошниковой Л.Б., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 19.04.2018 года.
В апелляционной жалобе истец Галаева Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении её исковых требований об установлении факта совершения завещания, суд первой инстанции сослался на выводы судебной почерковедческой экспертизы от 01.03.2018 года NЭБП-1-659/2018 при проведении которой не было учтено, что почерк Толмачевой Л.В. подвергся изменениям после перелома лучевой кости со смещением костного отломка правого лучезапястного сустава, полученного ею в январе 2012 года.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, что в судебном заседании не были допрошены свидетели П.Е.Я. М.М.В., которые могли подтвердить, что Толмачева Л.В. подписала завещание в их присутствии, что составленное Толмачевой Л.В завещание соответствует требованиям закона, так как на момент его составления и подписания она находилась в положении, явно угрожающем её жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Галаевой Н.В. ответчики Белоус С.Ю. и Шапошникова Л.Б. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
При этом указывают, что суд принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Галаевой Н.В., что представленные ею завещания являются недействительными, так как они составлены с нарушением требований закона при отсутствии чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших оформлению завещания в порядке, предусмотренном законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 19.04.2018 года подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец Галаева Н.В. заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы для определения, кем именно выполнены надпись и подпись в завещании от имени Толмачевой Л.В.
Рассмотрев ходатайство истца Галаевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесла определение от 26.06.2018 года его удовлетворении и назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Центр независимых экспертиз по Южному округу", осуществляющему свою деятельность по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский 11.
Согласно заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз по Южному округу" от 30.08.2018 года N614/18, рукописный текст завещания от 21.06.2017 года начинающийся словами: "Завещание Я Толмачева Л.В... ." и заканчивающийся словами: "... В присутствии двух свидетелей: М.М.В. П.Е.Я.. Толмачева 21.06.2017 года" и подпись от имени Толмачевой Л.В. в завещании от 21.06.2017 года выполнены не Толмачевой Л.В., а другим лицом, подписи от имени Толмачевой Л.В. в договоре купли-продажи одной четвертой доли квартиры от 27.01.2009 года и договоре купли-продажи одной четвертой доли жилого дома и одной четвертой доли земельного участка от 01.06.2009 года, в доверенности от 16.02.2009 года на имя Ивановой-Синицыной И.В. - выполнены самой Толмачевой Л.В.
Кроме того, в заключении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы указано, что травма в виде перелома лучевой кости со смещением костного отломка правого лучезапястного сустава, полученная Толмачевой Л.В., могла бы повлиять на моторику письма при определенных условиях: например, при высокой степени повреждения костей, суставов и связок, влияющих на движения пальцев руки и кисти, что наличие признаков необычного выполнения рукописного текста и подписи в завещании от 21.06.2017 года является следствием выполнения текста и подписи с подражанием почерку и подписи Толмачевой Л.В.
Поскольку заключение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз по Южному округу" от 30.08.2018 года N614/18, как и заключение первоначальной судебной почерковедческой экспертизы от 01.03.2018 года NЭБП-1-659/2018 подтверждают, что рукописный текст завещания от 21.06.2017 года и подпись от имени Толмачевой Л.В. в указанном завещании от 21.06.2017 года выполнены не Толмачевой Л.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галаевой Н.В. об установлении факта совершения завещания
Толмачевой Л.В. и удовлетворении требований встречного искового заявления о признании указанных завещаний Толмачевой Л.В. недействительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 19.04.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Галаевой Н.В.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 19.04.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Галаевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Р.З. Тачахов
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
