Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1477/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1477/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомович С.П., Зотова А.Н. к СХПК "Искра", администрации Сампурского района Тамбовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков
по апелляционной жалобе Пархомович С.П., Зотова А.Н. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пархомович С.П., Зотов А.Н. обратились в суд с иском к СХПК "Искра", администрации Сампурского района Тамбовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков, указав, что на основании постановления администрации Сампурского района Тамбовской области от 14 октября 1992г. отцу истцов были переданы в собственность и пожизненно наследуемое владение земельные участки, расположенные на территории колхоза "Искра" вблизи деревни Марьевка Сампурского района Тамбовской области.
Отец умер. Наследство в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 40га приняли наследники Пархомович С.П. и Зотов А.Н., которые проживали совместно с наследодателем.
В 2012г. ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
Свидетельство о праве на земельные участки не выдавалось, поскольку отсутствовало межевание земельных участков. В процессе выполнения кадастровых работ им стало известно, что принадлежащие им земельные участки обрабатываются СХПК "Искра" без их согласия. Также было установлено наложение земельных участков: их и участка, образованного Ивановским сельсоветом Сампурского района. В процессе рассмотрения спора Ивановским сельсоветом земельный участок снят с кадастрового учета добровольно.
В 2016г. им стало известно, что администрация Сампурского района передала принадлежащие им земельные участки в аренду СХПК "Искра" без постановки земельных участков на кадастровый учет и без регистрации договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов и признание договора аренда недействительным.
Также им стало известно, что постановлением администрации Сампурского района N 61 от 10 марта 1994г. земельные участки были изъяты у наследодателя после его смерти и переданы в фонд перераспределения.
После предъявления иска о признании данного постановления незаконным администрацией Сампурского района данное постановление отменено постановлением N191 от 10 апреля 2017г.
В связи с использованием земельных участков СХПК "Искра" они лишены возможности получения доходов от продажи урожая либо сдачи участка в аренду.
Рассчитав убытки, просили взыскать за три года 4630049руб. с ответчика и признать договор аренды недействительным.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, указывая, что право собственности на земельные участки у них возникло 10 сентября 1993г. после фактического принятия наследства; права истцов на земельные участки никто не оспаривал. Регистрация прав является правом лица, а не его обязанностью. Со ссылкой на Постановления Пленума ВС РФN25 и ВАС N73, положения ст.ст. 432,607, 166, 167 и 168 указывают на необоснованность вывода суда о том, что признание договора аренды недействительным не имеет юридического значения при решении данного земельного спора. Полагают, что возврат земельного участка не исключает право истцов заявлять требования о признании договора недействительным и возмещения убытков. Постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя кооператива впоследствии было отменено и административный материал об административном правонарушении руководителя по ст. 7.1 КоАП РФ за незаконное использование земельного участка был выделен в отдельное производство, которое впоследствии также прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Ссылка на решение Арбитражного суда от 20 марта 2017г. является необоснованной.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Установлено, что постановлением администрации Сампурского района Тамбовской области N318 от 14 октября 1992г. отцу истцов для организации крестьянско-фермерского хозяйства из земель госзапаса были переданы земельные участки, расположенные на территории колхоза "Искра" близ деревни Марьевка Сампурского района Тамбовской области, в том числе 7 га пашни - в собственность, 33 га пашни - в пожизненно наследуемое владение.
После смерти отца истцов., наследство по фактическим основаниям по признаку совместного проживания приняли его супруга и сын - истцы Пархомович С.П. и Зотов А.Н.
20 января 2017г. Пархомович С.П. и Зотову А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2доли каждому на принадлежавшие наследодателю земельные участки площадью соответственно 7га и 33 га.
Исследовав материалы дела, правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора аренды N13 от 16 апреля 2007г. и последующих дополнительных соглашений, заключенных администрацией Сампурского района с СХПК "Искра", последний не знал и не должен был знать о неправомерности распоряжения имуществом со стороны арендодателя, т.е. администрации Сампурского района Тамбовской области.
С 1 января 2017г. договор аренды с СХПК "Искра" не продлевался.
Постановление администрации Сампурского района об изъятии земельных участков N61 от 10 марта 1994г. было отменено в добровольном порядке администрацией района постановлением N191 от 10 апреля 2017г..
Свидетельства о праве на наследство на земельные участки истцами получены 20 января 2017г., государственная регистрация права собственности произведена 11 мая 2017г.
Таким образом, установлено, что СХПК "Искра" является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для признания договора аренды недействительным не имеется и в иске в указанной части обоснованно отказано.
Коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Ссылаясь на содержание ст. 15 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд указал, что доказательств тому, что истцы располагали реальными условиями для получении доходов, предпринимали конкретные меры для получения выгоды и не смогли ее получить именно в результате недобросовестности ответчика, равно как и тому, что они имели намерение использовать земельные участки в тех же целях, в которых их использовал СХПК, заключения соответствующих договоров с контрагентами и иными лицами суду не представлены.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 166-181, 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчик не является недобросовестным приобретателем либо им не соблюдены нормы гражданского права и условия договора, связанные с арендой земельных участков.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части, что подтверждается материалами дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархомович С.П. и Зотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка