Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-14771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-14771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей А.А. Ткачевой
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре Л.И. Миннихановой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ФИО1.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство от дата N...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа NВС 043769777 от дата, выданного Судебным участком N... по адрес Республики Башкортостан по делу N... о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств для исполнения обязательства.
дата в ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N...., расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, без каких либо объектов незавершенного строительства.
На основании вышеизложенного просила обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, без каких либо объектов незавершенного строительства с целью дальнейшей процедуры проведения торгов земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО6 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что государство в лице органов власти субъекта Российской Федерации предоставили ей, ее семье материнский капитал, предоставили земельный участок бесплатно для индивидуального строительства с целью поддержки семьи, в которой трое несовершеннолетних детей. Судебные приставы могли не знать, что ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать участок для индивидуального строительства с использованием в том числе материнского капитала.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение не соответствует, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права, без учета всех имеющих юридическое значение обстоятельств.
Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на основании судебного решения мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата выписан исполнительный лист NВС 043769777 по гражданскому делу N... по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов.
дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
По состоянию на дата задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству составил 74 632 руб. 23 коп.
дата в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 в рамках исполнительного производства N...-ИП вынесено постановление о наложении ареста имущества, был наложен арест на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата наложен арест на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес принадлежит на праве собственности ФИО1
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по исполнительному производству N...-ИП, факт принадлежности ФИО1 земельного участка, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес.
При этом указал, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на земельный участок, не установлены. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО6, тем самым счел необходимым иск удовлетворить, обратив взыскание на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ФИО1
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 38 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке до дата.
Право на предоставление земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства как гражданину, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, ФИО6, на территории муниципального района адрес реализовано на основании постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата.
Из постановления N... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину РФ ФИО1" следует, что гражданину РФ ФИО1 предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1386 кв.м с кадастровым 02:40:090301:235, находящийся по адресу: РБ, адрес, для строительства индивидуального жилого дома.
Учитывая, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16, также то, что ФИО6 не является должником по исполнительному производству, наоборот является взыскателем по исполнительному производству, согласно апелляционной жалобе она с заявленными исковыми требованиями не согласна, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку взыскание может быть обращено только на имущество должника, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, однако истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, доля ФИО1 в котором не выделена.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание обязательство от дата (л.д. 34), согласно которому гражданин Российской Федерации ФИО16 И.А. в связи с имеющимся намерением воспользоваться правом направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-3 N... от дата, выданному на имя гр. ФИО6, дата года рождения, на погашение основного долга и уплату процентов по договору ЗАЙМА NН 2693 от дата, заключенного между гр. ФИО3, и КПК ОВК "ФИНПО" на строительство индивидуального жилого дома, расположенного в селе Киргиз-адрес Республики Башкортостан, по улице им.Шифы Разяпова, адрес (пятьдесят девять), принял на себя следующие обязательства:
- Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный в селе Киргиз-адрес Республики Башкортостан, по улице им.Шифы Разяпова, адрес (пятьдесят девять), строящийся в соответствии с разрешением на строительство выданному дата за N RU03540312-149 Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан на имя гр. ФИО1,с использованием вышеуказанных заемных средств, обязуется оформить в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в общую долевую собственность лица получившего сертификат - гр. ФИО6, дата года рождения, ее супруга - ФИО4, дата года рождения, детей; в том числе первого - гр. ФИО7, дата года рождения, второго - гр. ФИО8, дата года рождения, третьего - гр. ФИО5, дата года рождения, и последующих детей, в течение 6 месяцев после ввода вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, с определением размера долей по соглашению.
Ему известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно как и неполное исполнение впечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное обязательство не отменено, не оспорено и является действующим.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает заочное решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
заочное решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое.
В удовлетворении исковых требований Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1386 кв.м, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес, отказать.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи А.А. Ткачева
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Галлямова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
