Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г. Терешкиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

в иске В.Г. Терешкиной к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

В.Г. Терешкина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ее отцу Г.П. Решетняку, как работнику железнодорожной станции Калейкино, в 1968 году был выделен земельный участок площадью 600 кв.м вдоль железной дороги на основании решения (распоряжения) Управления Куйбышевской железной дороги от <дата> во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР .... от <дата>. Решением исполнительного комитета Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся ТАССР от <дата> .... был утвержден отвод земельного участка площадью 4 га под коллективное садоводство рабочих и служащих железнодорожной станции Калейкино. Постановлением Совета Министров Татарской АССР от <дата> .... было утверждено решение исполкома Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР, установлен размер земельного участка в расчете на одну семью не более 600 кв.м. Земельные участки, на которых было организовано садоводческое общество "Дружба-2" были распределены согласно списку рабочих и служащих <адрес>. Согласно письму Управления куйбышевской железной дороги от <дата>, при увольнении работника в связи с уходом на пенсию, право пользования земельным участком сохраняется. <дата> ее отец Г.П. Решетняк умер. Считает, что земельный участок для организации садоводческого общества "Дружба-2" был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, она имеет право на оформление земельного участка в собственность. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м, с условным кадастровым номером ...., расположенный в массиве земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, садоводческое общество "Дружба-2", согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к иску.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.Г. Терешкиной - И.Д. Валеев иск поддержал.

Представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - С.В. Коронова иск не признала.

Представитель третьего лица комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Л.И. Зигангиров просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "Сетевая компания" - Л.П. Долгова разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "Татнефть" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Потребительского общества "Дружба" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд первой инстанции постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.Г. Терешкина просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что существование с/о "Дружба" с 1966 года подтверждается письмом из Управления Куйбышевской железной дороги, решением Исполкома Альметьевского районного Совета депутатов трудящихся Татарской АССР от 1966 года, протоколом заседания Совета Министров Татарской АССР от 1966 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым планом, где правообладателем земельного участка указано с/о "Дружба". Право пользования выделенным участком сохранилось и после выхода отца истца на пенсию, поскольку земельный участок выделялся семье из пяти человек. Считает, что поскольку определить вид права не представляется возможным, земельный участок следует считать предоставленным ее отцу на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку проживает в той же квартире, где жил ее отец.

Также автор жалобы отмечает, что судом не дана оценка схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая составлена по результатам межевых работ. Формирование земельного участка в установленном порядке не являлось обязательным условием его приватизации.

Лица, участвующее в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01 января 2019 года) определено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 5 данного Закона предусмотрена возможность ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Статьей 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ установлена возможность ведения садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащегося в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что <дата> Управление Куйбышевской железной дороги выделило работникам железнодорожного транспорта служебные наделы из земель в полосе отвода железной дороги под коллективные сады-огороды. Указанное решение было принято во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от <дата> .....

Решением Исполнительного комитета Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР от <дата> .... утвержден отвод земельного участка площадью 4 га под коллективное садоводство рабочих и служащих железнодорожной станции Калейкино.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от <дата> .... решение исполкома Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР было утверждено. Установлен размер земельного участка в расчёте на одну семью не более 600 кв.м. Земельные участки были распределены согласно Списка рабочих и служащих станции Калейкино в пределах от 400 до 600 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих ее членство в садоводческом объединении граждан и доказательств предоставления спорного земельного участка истцу в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что наследственное дело по имуществу Г.П. Решетняка, умершего <дата>, не заводилось, доказательства вступления истцом в права наследования, а также нахождения непосредственно спорного земельного участка в пользовании наследодателя Г.П. Решетняка, суду не представлены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ) до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из приведенных норм закона следует, что право на бесплатное получение в собственность земельного участка имеют лица, являющиеся членами садоводческого товарищества, в пользовании которых находится участок, образованный из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 29 октября 2001 года) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано садоводческое товарищество.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление как членства лица в садоводческом товариществе, так и нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садовому обществу "Дружба-2" либо ПО "Дружба", предоставлен компетентным органом истцу либо ее отцу Г.П. Решетняку в установленном законом порядке не имеется.

Довод жалобы о том, что с/о "Дружба-2" существовало с 1966 года не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как доказательств в подтверждение того обстоятельство, что данное общество было в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, и ему был предоставлен спорный участок в материалах дела не содержится.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., в массиве которого по утверждению истца находится испрашиваемый земельный участок, является "индивидуальное жилищное строительство".

Также из представленных материалов следует, что согласно списку по состоянию на <дата> В.Г. Терешкина является членом ПО "Дружба", которому вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от <дата> .... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории .... и возложении обязанности передать земельные участки в собственность членов ПО "Дружба".

Данным решением установлено то, что отсутствуют доказательства предоставления ПО "Дружба" земельных участков для садоводства и не имеется проекта межевания испрашиваемой территории.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не может быть признано, поскольку переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы В.Г. Терешкиной не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. Терешкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.
Председательствующий

Р.Э. Курмашева

Судьи

Р.М. МиннегалиеваЛ.Ф. Митрофанова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка