Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Васильева С.А., Минасян О.К.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысогорской Надежды Федоровны, Немиченковой Людмилы Федоровны к ДНТ "Педагог" об обязании предоставить документы, по апелляционной жалобе Лысогорской Н.Ф., Немиченковой Л.Ф. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Лысогорская Н.Ф., Немиченкова Л.Ф. обратились в суд с настоящим иском к ДНТ "Педагог", в обоснование которого указали, что 10.11.2018 представитель истцов Стариков А.С. направил заказной корреспонденцией в адрес ответчика повторное заявление с просьбой направить в адрес заявителей бухгалтерскую документацию товарищества, или назначить день ознакомления с ней, в связи с тем, что в приходно-расходной смете на 2016-2019 годы указаны необоснованные суммы денежных средств, подлежащих уплате ДНТ "Педагог".
Ответчик лично получил данное заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако документы не представил. Истцы полагают, что при указанных обстоятельствах нарушено их право на получение информации о деятельности органов управления и контроля ДНТ посредством ознакомления с организационными документами.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы просили суд возложить обязанность на ДНТ "Педагог" в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам для ознакомления следующие документы: отчет ревизионной комиссии за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, подробный расчет сметы на 2019 год, в том числе расчет сумм: в размере 6 000 рублей на реконструкцию линий электропередач, размещенных на территории ДНТ "Педагог" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 4 000 рублей с расшифровкой имущества, которым могут пользоваться индивидуальные садоводы; декларацию на имущество по РСВ (Расчет по страховым взносам) с 2015 по 2018 годы; декларацию по УСН (упрощенной системе налогообложения) и СЗВМ (специфическая форма для ПФР) с 2015 по 2018 годы; предоставить анализ счетов с 2015 по 2018 годы: 50 счета (Касса), 51 счета (Расчетный счет), 70 счета (Расчеты с персоналом по оплате труда), 71 счета (Расчеты с подотчетными лицами), 10 счета (Материалы)-10.9 (Инвентарь и хозяйственные принадлежности), 10 счета (Материалы)-10.1 (Сырье и материалы), 01 счета (Основные средства), 02 счета (Амортизация основных средств); Авансовые отчеты с 2015 по 2018 годы, Кассовую книгу с 2015 по 2018 годы, Отчеты по забалансовым счетам в связи с поданными корректировками Р2 с 2015 по 2018 годы, расчетную ведомость с 2015 по 2018 годы, выписки из банка ПАО "Сбербанк РФ" с 2015 по 2018 годы, анализ 68 счета (Расчеты по налогам и сборам с 2015 по 2018 годы), бухгалтерский баланс форма 2 - отчет о прибылях и убытках с 2015 по 2018 годы, предоставить развернутый отчет: о потраченных денежных средствах, собранных в 2016-2017 годах на налог на земли общего пользования, адрес: г. Таганрог, ул. Северо-западное шоссе, 3-2, в качестве заработной платы, начисляемой и выплачиваемой ДНТ "Педагог", о сумме средств, собранных в резервный фонд, количестве и назначении израсходованных денежных средств, на ремонт и эксплуатацию линии элетропередач по адресу: г. Таганрог, ул. Северо-Западное шоссе 3-2, на реконструкцию домика правления, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Северо-Западное шоссе 3-2 (без разрешения).
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 г. исковые требования Лысогорской Н.Ф., Немиченковой Л.Ф. оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением суда не согласились Лысогорская Н.Ф., Немиченкова Л.Ф., в поданной апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения.
Апеллянты полагают, что решение суда противоречит обстоятельствам дела. Суд необоснованно признал, что письменная информация на запросы истцов была предоставлена ответчиком, так как доказательства их отправки в деле отсутствуют. При этом суд не учел, что письма от ответчика поступили в их адреса только после вынесения решения в окончательной форме.
Обращают внимание, что председатель правления Попов А.Ф., отказывает в выдаче документов, ссылаясь на их отсутствие в ДНТ, а также невозможность предоставить распечатку анализов счетов, что явно указывает на факт чинения препятствий истцам в ознакомлении с требуемой бухгалтерской отчетностью.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Лысогорская Н.Ф. и Немиченкова Л.Ф. направили в суд апелляционной инстанции заявление о не поддержании исковых требований и апелляционной жалобы в порядке ст. 326 ГПК РФ, просили апелляционное производство по делу прекратить. При этом истцы указали, что 04.04.2019 они вместе с представителем ознакомились с документами у ответчика, в подтверждение чего представили расписку от 04.04.2019 (л.д. 234).
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Между тем, как видно из буквального токования поданного истцами заявления в порядке главы 7 ГПК РФ о взыскании судебных расходов и прекращении производства по делу, истцы не заявляли об отказе от иска или от апелляционной жалобы, а сослались лишь на отсутствие в настоящее время спора по делу, иск и апелляционную жалобу не поддержали по тем основаниям, что ответчик удовлетворил исковые требования в добровольном порядке после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения председателя ДНТ "Педагог" - Попова А.Ф., представителя ДНТ "Педагог" - Железняка А.А. по ордеру, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и исходил из того, истцы не были лишены права на получение информации о деятельности ДНТ "Педагог" в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Препятствий в ознакомлении с предусмотренным перечнем документов ответчиком не чинилось, равно как и на момент обращения с данным иском, что следует из ответов председателя Попова А.Ф., а также его пояснений, данных в судебном заседании, о том, что в любое время возможно было предоставить необходимую и имеющуюся в ДНТ документацию истцам, но истцы не являлись для личного ознакомления по месту нахождения правления юридического лица.
Суд пришел к выводу о том, что со стороны ДНТ "Педагог" не было допущено нарушений прав истцов, которые не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что они были лишены ответчиком возможности ознакомления с указанными документами и им лично было отказано в этом. По указанным обстоятельствам суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля (ч. 1 ст. 19 закона).
В силу п. 3 ст. 27 названного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Как следует из материалов дела, Лысогорской Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м и расположенный на нем нежилой дом, общей площадью 68,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31.05.2012.
Немиченковой Л.Ф. также принадлежит на праве собственности земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 28.11.2014 и от 04.07.2014.
Немиченкова Л.Ф. является членом Дачного некоммерческого товарищества "Педагог" с 2012 года, что подтверждается записью на книжке учета оплаты (л.д. 28-29), Лысогорская Н.Ф. - с 1988 года согласно членской книжке садовода (л.д. 24).
В судебном заседании истцы Лысогорская Н.Ф. и Немиченкова Л.Ф. пояснили, что ранее в августе 2018 года они обращались устно к председателю ДНТ "Педагог" Попову А.Ф. с требованиями предоставить для ознакомления документы о деятельности товарищества, но в этом им было отказано.
Затем от истцов и их представителей Старикова А.С. и Шиловой А.В. было направлено повторное заявление от 08.11.2018 на имя председателя правления ДНТ "Педагог", в котором они просили направить в их адрес или назначить день ознакомления со следующей документацией: отчет ревизионной комиссии за 2016 - 2018 годы; подробный расчет сметы на 2019 год, в том числе расчет суммы в размере 6 000 рублей на реконструкцию линий электропередач, размещенных на территории ДНТ "Педагог"; в размере 4 000 рублей с расшифровкой имущества, которым могут пользоваться индивидуальные садоводы; анализ счетов с 2015 по 2018 годы; декларацию на имущество по РСВ с 2015 по 2018 годы; декларацию по УСН и СЗВМ с 2015 по 2018 годы, анализ соответствующих бухгалтерских счетов с 2015 по 2018 годы, авансовые отчеты с 2015 по 2018 годы и кассовую книгу с 2015 по 2018 годы; отчеты по забалансовым счетам в связи с поданными корректировками Р2; расчетную ведомость с 2015 по 2018 годы; выписки из банка с 2015 по 2018 годы; бухгалтерский баланс форма 2-отчет о прибылях и убытках с 2015 по 2018 годы; предоставить развернутый отчет о том, куда потрачены денежные средства, собранные в 2016-2017 годах на налог на земли общего пользования; в качестве заработной платы, начисляемой и выплачиваемой ДНТ "Педагог"; какая сумма собрана в резервный фонд, какое количество денежных средств и куда было из них израсходовано; ремонт и эксплуатацию линии электропередач; на реконструкцию домика правления без разрешения (л.д.18).
Данное заявление было получено 22.11.2018 председателем ДНТ "Педагог" Поповым А.Ф. (л.д.16,17).
В ответ на повторное заявление председателем ДНТ "Педагог" Поповым А.Ф. были направлены развернутые ответы, в которых указано, что истцам предоставлено без ограничений право ознакомления с документацией товарищества в часы приема органами управления и председателем ДНТ "Педагог", объявления о часах приема размещены на всех информационных щитах товарищества, в полном объеме с документами можно ознакомиться после сдачи отчетов за 2018 год после 01.04.2019, информация также подлежит размещению для всеобщего доступа в системе Интернет на официальном сайте ДНТ "Педагог" (ориентировочная дата запуска сайта 18.02.2019).
Получение ответа Лысогорской Н.Ф. подтверждается почтовым уведомлением 18.02.2018 (л.д.110,111).
Судом также установлено и не оспаривается истцами, что после направления письменного заявления от 08.11.2017 Лысогорская Н.Ф. и Немиченкова Л.Ф. не приходили в правление ДНТ "Педагог" с целью ознакомления с интересующими их документами.
Из материалов дела также следует, что истцы 08.11.2017 первоначально письменно обратились к ответчику с заявлением о направлении в их адрес документации или назначить день ознакомления с ней, заявление было направлено в адрес ответчика, которым был дан письменный ответ, что по техническим причинам отсутствует возможность направить копии указанных в заявлении истца документов. Истцам было предложено явиться в правление лично, для возможности ознакомления с документами, а также конкретизировать перечень истребуемых документов. Однако этого истцами сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в нарушение положений указанной нормы права не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что они были лишены ответчиком возможности ознакомления с указанными документами.
С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истцов на получение информации о деятельности ДНТ "Педагог", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянтов о том, что ответчик умышленно направил ответ в их адрес только вынесения решения, не имеют юридического значения, поскольку не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Рассматривая заявление истцов о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцы с таким заявлением в суд первой инстанции не обращались, при постановлении решения вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, обжалуемое решение в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не изменено. При таком положении вопрос о распределении судебных расходов по итогам разрешения спора подлежит рассмотрению по заявлению стороны в суде первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, не содержит, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысогорской Н.Ф., Немиченковой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 03.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
