Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года №33-14767/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-14767/2020
дело N...
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе







председательствующего


Милютина В.Н.,




судей


Батршиной Ю.А.







Рахматуллина А.А.,












при ведении протокола помощником судьи Исламовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмингина Б. Ш. на решение Ленинского районного суда адрес от дата.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ярмингин Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по адрес, Следственному Комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, следственному отделу по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.
С 2015 года в следственном отделе по адрес СУ СК России по адрес по заявлению Ярмингина Б.Ш. о противоправных действиях сотрудников полиции проводится доследственная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. дата прокуратурой адрес выявлены нарушения закона, связанные с волокитой доследственной проверки по материалу N ...пр/15, допущенной следственным отделом по адрес СУ СК России по адрес, в связи с чем вынесено требование об устранении выявленного нарушения. Также процессуальное решение следователя от дата прокуратурой района признано незаконным, в связи с чем, дата оно отменено прокурором. В результате незаконных действий (бездействий), допущенных следственным отделом, Ярмингину Б.Ш. причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда адрес от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.
Определением суда от дата в качестве соответчиков привлечены Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по адрес, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по адрес, Следственному Комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, следственному отделу по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением, истец Ярмингин Б.Ш. подал апелляционную жалобу (с последующим дополнением), в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярмингина Б.Ш. - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ярмингина Б. Ш. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Ярмингина Б.Ш., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного комитета Российской Федерации Пискунова В.С., представителя прокуратуры Республики Башкортостан Шапошникову Т.Н., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Как усматривается из материалов дела, дата Ярмингин Б.Ш. обратился в следственный отдел по адрес с жалобой на бездействие (действие) руководителя следственного отдела по адрес Бикбулатова С.Х. дата в следственный отдел по адрес поступил материал проверки N... ПР-15 по заявлению Ярмингина Б.Ш. о противоправных действиях сотрудников Отдела полиции N... Управления МВД России по адрес.
Постановлением следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N... Управления МВД России по адрес по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля Следственного управления по адрес Загитова Р.Р. от дата указанное постановление следователя отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Постановлением следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N... Управления МВД России по адрес по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое дата отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Основанием для отмены постановления следователя послужил тот факт, что Ярмингиным Б.Ш. представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по этому же поводу, датированная дата.
Постановлением следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции N... Управления МВД по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
дата Ярмингин Б.Ш. обратился с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и проведении дополнительной проверки.
Постановлением заместителя руководителя по адрес Следственного управления следственного комитета России по РБ от дата Ярмингину Б.Ш. в удовлетворении жалобы отказано, которое заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по адрес отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции N..., которое заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по адрес от дата отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N.... Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по РБ от дата указанное постановление отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N... Управления МВД России по адрес по пункту 1 части 1 статьи 1 УПК РФ.
Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля от дата данное постановление следователя отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела вновь отказано.
дата в адрес руководителя следственного отдела по адрес заместителем прокурора адрес внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.
Вместе с тем, согласно содержания требования оно внесено не по результатам изучения материалов доследственной проверки и выявленных при этом нарушений, а в требовании констатируется факт того, что аппаратом следственного управления по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, а также, что материалы доследственной проверки не представлены прокурору для проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения.
Постановлением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление старшего следователя следственного отдела по адрес отменено, материалы направлены в следственный отдел по адрес для организации дополнительной проверки.
Ссылка подателя жалобы на требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства от дата в адрес руководителя следственного отдела по адрес заместителем прокурора адрес в обоснование причинения нравственных страданий и наличия оснований для компенсации истцу морального вреда, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку указанное требование, как видно из его содержания, также внесено не по результатам изучения материалов доследственной проверки и выявленных при этом нарушений. В требовании от дата констатируется факт того, что аппаратом следственного управления по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, а также о несвоевременном поручении следователю проведения дополнительной проверки.
Как видно из ответа от дата за подписью и.о. заместителя руководителя следственного отдела по адрес по результатам рассмотрения настоящего требования следователям следственного отдела разъяснено о необходимости своевременного проведения проверочных мероприятий по материалам проверок для вынесения законного и обоснованного решения.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N... отказано, которое постановлением заместителя прокурора адрес от дата отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела полиции N... Управления МВД России по адрес по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что на обращения истца Ярмингина Б.Ш. ему были направлены соответствующие ответы. Довод Ярмингина Б.Ш. о нарушении его законных прав тем, что в его адрес не был направлен следственным отделом по адрес ответ на требование заместителя прокурора адрес, несостоятелен, поскольку обязательного направления следственными органами ответа на требование заместителя прокурора Ярмингину Б.Ш. законом в данном случае не предусмотрено. Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, было внесено по результатам проверки соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства по материалу проверки N... пр-15, и ответ на данное требование от дата был, соответственно, направлен и.о. заместителя руководителя следственного отдела также в адрес заместителя прокурора адрес. Материал проверки N... пр-15, была предоставлен по запросу судебной коллегии, ответ от дата на требование заместителя прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от дата исследован в судебное заседании.
Судебная коллегия полагает, что сам факт внесения заместителем прокурора адрес требования, а также неоднократные отмены аппаратом следственного управления по адрес постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не являются доказательством причинения истцу должностными лицами следственного отдела по адрес нравственных или физических страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении.
Основания для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом по возмещению морального вреда отсутствуют, поскольку действия (бездействия) следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес органами прокуратуры и судом незаконными не признавались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец Ярмингин Б.Ш. не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют обстоятельства исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Ярмингина Б.Ш. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмингина Б. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин


Справка: судья Фахрутдинова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка