Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1476/2021

Камчатский краевой суд в лице судьи Степашкиной В.А., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Беккер Татьяны Витальевны к краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Камчатская санаторная школа-интернат" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Беккер Татьяны Витальевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беккер Татьяны Витальевны к КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Беккер Т.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Камчатская санаторная школа-интернат" (по тексту - КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат", Учреждение) о компенсации морального вреда в размере 25000рублей.

Требование мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года с КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" в ее пользу взыскана задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года в ее пользу с ответчика взыскана денежная компенсация за задержку выплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда. Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ, ей причинен моральный вред, выразившейся в пренебрежительном отношении работодателя к своему работнику, в связи с чем она испытывала негативные переживания.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

Беккер Т.В. в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что требование о компенсации морального вреда в связи с невыплатой компенсации (уплаты процентов) в установленном законом порядке при нарушении работодателем сроков выплат, причитающихся работнику, заявлено ею впервые, ранее требование не являлось предметом рассмотрения судом. Так, работодателем совершены два разных нарушения ее трудовых прав, то есть, дважды причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования Камчатского края считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Беккер Т.В. о взыскании с КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2021 года с КГОБУ "Камчатская санитарная школа-интернат" в пользу БеккерТ.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ, ей причинен моральный вред, Беккер Т.В. просила иск удовлетворить.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что компенсация морального вреда, причиненного действиями работодателя, - по отказу БеккерТ.В. в возмещении стоимости оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно взыскана вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания истребуемой компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что после принятого 12 января 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края решения ответчик вновь нарушил ее трудовые права невыполнением требований статьи 236 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку как верно указал суд первой инстанции, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат является видом материальной ответственности работодателя и представляет собой санкцию за нарушение работодателем срока выплат соответствующих денежных компенсаций.

Как установлено выше, за нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работодатель уже понес ответственность в виде денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда, взысканных в пользу истца решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, следовательно, последующее обращение истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ, не может служить основанием для взыскания в пользу истца такой компенсации, так как требования о взыскании процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, а потому не имеют свои основания и не являются самостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка