Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-1476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 Т.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 вознаграждение по агентскому договору в размере 285505 рублей 39 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7554 рубля, а всего 303059 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе ФИО3 Т.А. и её адвоката Еругова З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Т.А. о взыскании денежных средств по договору. В заявлении указал, что 30.07.2020 ИП ФИО2 и ФИО3 Т.А. заключили агентский договор N, предметом которого является представление интересов ответчицы при продаже жилого помещения - квартиры, общей площадью 48,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> муниципальную собственность администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. Стоимость оказания услуг стороны определилив размере 285505 рублей 39 копеек. По условиям электронного аукциона, участник - победитель аукциона для заключения контракта, обязан предоставить покупателю правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимости, доверенность на представителя, иные справки и выписки, необходимые для регистрации перехода права от ответчика к покупателю. В рамках исполнения договора, истцу была выдана нотариальная доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ответчика. В рамках исполнения договора истец совершил действия; - представил покупателю необходимый комплектдокументов для заключения муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ; - получил банковскую гарантию N от ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ "Модульбанк" на сумму 114550 рублей 54 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 10% от его стоимости; - произвел оплату комиссии банка в размере 2000 рублей за выпуск банковской гарантии; - произвел оплату победителя торгов в размере 2000 рублей; - оплатил стоимость материалов и оборудования на ремонт квартиры в размере 67919 рублей 14 копеек в квартире ответчика в соответствии с техническим заданием покупателя;- заключил контракт N в электронном виде с помощью своей электронной цифровой подписи с покупателем, а также на бумажном носителе в четырех экземплярах; - подписал муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем, подал документы с ответчиком на переход права собственности на квартиру. Покупатель принял по акту и оплатил квартиру в полном объеме, таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства. Однако, после подписания муниципального контракта ответчица подписать акт об оказании услуг отказалась, свои обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнила. Согласно с п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты вознаграждения, ответчица обязана уплатить истцу пени в размере 0,5 от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому просил суд взыскать с ФИО3 Т.А. в его пользу вознаграждение по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285505 рублей 39 копеек, договорные пени в размере 149890 рублей 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7554 рубля.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить, ссылаясь на то, что изменения, которые были внесены в агентский договор истцом с ней не были оговорены и она их не подписывала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор N. По условиям договора ИП ФИО2 обязался за вознаграждение по поручению ФИО3 Т.А. участвовать в государственной закупке квартиры, посредством подачи заявки в электронном виде на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) проводимой администрацией <адрес>, являющейся собственностью ФИО3 Т.А., находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что между ИП ФИО2 и ФИО3 Т.А. возникли правоотношения по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ по участию в государственной закупке квартиры, принадлежавшей ответчице. Поскольку ИП ФИО2 выполнил свои обязательства перед ФИО3 Т.А., с нее подлежит взысканию вознаграждение, неустойка и судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1.2 договора ФИО3 Т.А. установила стоимость своей квартиры в размере 860000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора начальная (максимальная) цена контракта 1145505 рублей 39 копеек.

В п. 3.1. агентского договора от 30.07.2020г. оговорено, что сумма вознаграждения Агента определяется как разница между ценой, указанной в заключенном Контракте и ценой Принципала в договоре, указанной в п. 1.2.

Таким образом, сумма, указанная в п. 3.1 агентского договора, на прямую влияет на цену контракта и вознаграждение агента.

Однако п. 3.1 договора содержит исправления цены контракта с 860 000 рублей, на 1145505 рублей 39 копеек, а также внесена запись "исправленному верить", поставлена подпись неизвестного лица. Сведений о согласовании данных исправлений с ФИО3 Т.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах достоверно установить сумму вознаграждения не представляется возможным.

Также согласно доверенности выданной ФИО3 Т.А. на имя ФИО2 и ФИО8 фактически истец начал действовать в интересах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Электронный аукцион по приобретению жилого помещения в Иглинском районе в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений состоялся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований полагать, что ФИО2 действовал в интересах ответчика и выполнил условия агентского договора в полном объеме не имеется.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако требований о взыскании денежных средств с учетом п. 3 ст. 424 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В имеющемся в материалах дела Акте оказанных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО3 Т.А. и не содержит сведений о совершении истцом действий по исполнению всего определенного договором комплекса услуг, а также стоимости каждой услуги.

Таким образом, требования ИП ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки и расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка