Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1476/2021

от 07 сентября 2021 года по делу N 33 - 1476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева П.А. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Николаева П.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения Николаева П.А, представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" - Гуленкова Э.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев П.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании денежных средств в размере 1 142 руб. 65 коп., компенсации морального вреда нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года гражданское дело в части взыскания с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" компенсации морального вреда, причиненного здоровью, прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

В частной жалобе Николаев П.А. с принятым судом определением не согласился, указал, что намерений отказываться от исковых требований в этой части не имел, ссылается на давление судьи и прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца Николаева П.А. от иска в части и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Так, в материалах дела отсутствует письменное заявление стороны истца об отказе от требований, производство по которому прекращено.

В протоколе судебного заседании от 12 мая 2021 года указаны сведения о том, что заявление об отказе от иска Николаевым П.А. было высказано устно, однако протокол судебного заседания не содержит подписи истца под таким заявлением, при этом в судебном заседании истцу не были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания отсутствует подпись истца о том, что ему также понятны последствия отказа от иска.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, суд ограничился лишь наводящими вопросами относительно доказанности его требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и выслушиванием ответа истца относительно согласия на отказ.

Данные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о фактическом волеизъявлении Николаева П.А. на отказ от части исковых требований, у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая, что по делу не соблюдена форма отказа от иска, правовые последствия отказа от иска судом разъяснены не были, суд незаконно прекратил производство по делу в части исковых требований Николаева П.А. о взыскании с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Николаева П.А. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения заявленных исковых требований и вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи В.А. Мурин

Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка