Определение Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года №33-1476/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1476/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Балоеву Асланбеку Мусаевичу, Рева Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Рева И.Н. на определение Поронайского городского суда от 9 февраля 2021 года,
установил:
решением Поронайского городского суда от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Солидарно с Балоева А.М., Рева И.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взысканной государственной пошлины изменено на <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Эксперт Сибирь" Ф.И.О.5 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указала, что 4 марта 2020 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ООО "Эксперт Сибирь" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиями которого к ООО "Эксперт Сибирь" перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании изложенного заявитель просил суд произвести замену взыскателя по делу N с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "Эксперт Сибирь" по взысканию с Балоева А.М. и Рева И.Н. долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Определением Поронайского городского суда от 9 февраля 2021 года заявление ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Рева И.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение. Указывает, что уступка прав требования перешла за пределами срока давности, поскольку она не знала, что исполнительный лист о взыскании с неё денежных средств находится у судебных приставов. Более трёх лет исполнительное производство не возбуждалось. О том, что оно было прекращено и в дальнейшем вновь возбуждено ей не было известно. Отмечает, что не оплачивала задолженность по исполнительному листу, в связи с чем вывод суда о прерывании срока исполнения считает необоснованным, согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ он применён быть не может.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N солидарно с Балоева А.М. и Рева И.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взысканной государственной пошлины изменено на <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.
20 февраля 2018 года взыскателю ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" направлены исполнительные листы, которые им получены 5 марта 2018 года.
Из представленных заявителем документов усматривается, что ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" уступил право требования по указанному гражданскому делу к ответчикам Балоеву А.М. и Рева И.Н. - цессионарию ООО "Эксперт Сибирь", что подтверждается договором об уступке прав требования N от 4 марта 2020 года и актами приема-передачи от 20 апреля 2020 года документов, реестром передаваемой корреспонденции.
На основании исполнительных листов от 30 января 2018 года возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балоева А.М. и Рева И.Н. В отношении Рева И.Н. исполнительное производство окончено 17 декабря 2019 года по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что указывает на прерывание срока. В отношении Балоева А.М. ведётся исполнительное производство.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на его правопреемника ООО "Эксперт Сибирь".
Таким образом, доводы частной жалобы об уступке прав требования за пределами срока давности опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что Рева И.Н. не было известно о возбуждении исполнительного производства по делу и не направлено постановление об этом в силу вышеприведённых норм права не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.
Иные доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Поронайского городского суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка