Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Корсаковского городского суда от 23 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера от 28.07.2020, ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.02.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2017 года примерно в 08 часов 15 минут во дворе дома <адрес> ответчик нанес ему два удара в область головы. От полученных ударов упал и потерял сознание. В этот же день обратился в поликлинику, сотрудниками которой ему диагностированы <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к причинению вреда здоровью средней и легкой тяжести. В связи с многочисленными травмами прошел курс медикаментозного и оперативного лечения в течение 24 дней, находился на больничном с 22 по 29 января 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского городского округа от 31 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за истечением срока давности. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере 6641 рубль, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик ФИО2 требования не признал, указал на то, что повреждение здоровью истца произошло в результате самопроизвольного его падения, а приговор, устанавливающий вину ответчика в нанесении телесных повреждений, отсутствует.
Решением Корсаковского городского суда от 23 апреля 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 1160 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как несоответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства. Приводит доводы об отсутствии приговора суда, которым была бы признана его вина в совершенном деянии, а ссылку на обвинительное заключение считает несостоятельной. Оспаривает вывод суда о доказанности его вины свидетельскими показаниями, а также об отсутствии оснований для учета страховой премии, полученной истцом. Считает недоказанными физические страдания. Указывает, что доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, на которых основано решение суда, не изучались и не исследовались в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО3 настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
ФИО1 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что 09 декабря 2017 года ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО1, припарковав свой автомобиль в непосредственной близости от автомобиля ФИО2, перекрыл последнему выезд из парковочного кармана, нанес ФИО1 не менее двух ударов в лицо, после чего ФИО1 упал. В результате указанных действий ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт причинения ФИО1 телесных повреждений посредством применения к нему ФИО2 физической силы, дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, находящихся в прямой служебной подчиненности от ответчика, определив тяжесть, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, длительность его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, количество перенесенных им операций по лечению <данные изъяты>, а равно как и установив, что на протяжении месяца ФИО1 пришлось переживать физическую боль, неудобства и ограничения, связанным с полученными травмами и перенесенными неоднократными хирургическими вмешательствами с применением общего наркоза, факт получения травм в преддверии новогодних праздников, что препятствовало ему воспользоваться днями отдыха в полном объеме, суд первой инстанции с учетом принципа неотчуждаемости права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, определилко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы, связанные с лечением, в размере 1160 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершенном деянии.
Из содержания состоявшегося по делу судебного постановления следует, что судом первой инстанции приняты во внимание и учтены при принятии решения: постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского городского округа о прекращении за истечением срока давности производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинительное заключение от 20 сентября 2019 года, зафиксированные следствием показания свидетелей, результаты проведенных экспертиз по причиненным телесным повреждениям.
Приведенные документы на основании ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к письменным доказательствам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исследованы в подлинниках, их копии приобщены к материалам настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Отсутствие же приговора суда не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО1
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела и уголовного дела, исследование которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществлялось судом в пределах обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию при разрешении требований о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ФИО2 в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и с достоверностью опровергающих факт причинения им телесных повреждений ФИО1, выводов суда о противоправности его поведения и наличии вины, а равно как и наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью своего поведения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Физические страдания выражены в болевых ощущениях, а не в нарушении организма человека, хотя и непосредственно связаны с воздействием на физическое состояние лица. Так как физическая боль - это отклик нормально функционирующей нервной системы организма, можно признать, что физические страдания - это нематериальный вред, где нарушаемым объектом является психологическое благополучие, основанное на дискомфортном (нарушаемом) состоянии физического благополучия человека. То есть особенностью физических страданий является нарушение сразу двух видов благополучия - физического (как комфортного, безболевого физического существования) и психологического (как комфортного психологического существования), второе невозможно без первого.
Нравственные страдания образуют нарушение психологического благополучия.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции подробно исследован вопрос о перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданиях, выводы суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации морального вреда подробно мотивированы, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, взысканный судом размер такой компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за причиненный ему вред здоровью.
Правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для учета выплаченной истцу работодателем страховой премии правового значения не имеет.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корсаковского городского суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
