Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1476/2020
г. Кемерово "13" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П. и Савинцевой Н.А. при секретаре Куцых Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) - Сытовой Н.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2019 года
по иску Щелкуновой СС к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, установлении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Щелкунова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, установлении пенсии. Просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 12.08.2019; обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для начисления ей досрочной страховой пенсии по старости период работы с 14.09.1993 по 25.11.1997 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты> в льготном исчислении с момента обращения за назначением пенсии - с 24.05.2019 и взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за оформление доверенности - <данные изъяты> за оказание юридической помощи и оплату услуг представителя - <данные изъяты> консультацию и составление искового заявления - <данные изъяты> представительство в суде - <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 она обратилась в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
12.08.2019 УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) принято решение об отказе в установлении ей пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет), имеет 27 лет 11 месяцев 05 дней.
Считает отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
Как следует из обжалуемого решения, пенсионным фондом не засчитан период ее работы с 14.09.1993 по 25.11.1997 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты>, так как данное учреждение не имело в своем составе лечебно-профилактические учреждения, являющимися клиниками.
В период с 14.09.1993 по 25.11.1997 она работала в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты>, согласно записям в трудовой книжке, однако фактически работала в отделении экстренной хирургии <данные изъяты>
01.06.1991 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому <данные изъяты> комплектовал из своих штатов лечебный персонал и дежурные бригады отделений реанимации, а <данные изъяты> предоставляла места для лечения больных, в связи с чем считает, что период ее работы с 14.09.1993 по 25.11.1997 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
В судебном заседании представитель истца Щелкуновой С.С. - Седых Т.В. уточнила заявленные исковые требования: просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 12.08.2019; обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включить Щелкуновой С.С. в специальный стаж для начисления досрочной пенсии по старости период работы с 14.09.1993 по 25.11.1997 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты> в льготном исчислении; обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Щелкуновой С.С. досрочную пенсию по старости с 24.05.2019 и взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> за оформление доверенности - <данные изъяты> за оказание юридической помощи и оплате услуг представителя - <данные изъяты> консультацию и составление искового заявления - <данные изъяты> представительство в суде - <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2019 года постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 12 августа 2019 года об отказе в установлении Щелкуновой СС досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить Щелкуновой СС в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" период работы с 14 сентября 1993 года по 25 ноября 1997 года в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Щелкуновой СС досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 мая 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Щелкуновой СС расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) - Сытова Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.
Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 годаN 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как <данные изъяты>, не предусмотрены.
Таким образом, для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работающим в должностях, указанных в Списке, у <данные изъяты> как у медицинской научной организации должны быть свои клиники и больницы. Работа по договорам о взаимном сотрудничестве ни Списками ни Правилами не предусмотрена.
Кроме того, у данной организации отсутствовала лицензия на осуществление лечебной деятельности.
Согласно договорам о взаимном сотрудничестве между городскими клиническими больницами и филиалом больница обязуется закрепить за клиникой помещения для размещения реанимационных коек, медицинское и технологическое оборудование, необходимое для организации медицинской, учебно-педагогической и научной деятельности (п.2.1.1.), филиал обязуется комплектовать из своих штатов лечебный персонал и дежурные бригады отделения реанимации (п.2.2.9.), больница имеет право принимать в штат сотрудников филиала по совместительству с оплатой за фактически выполненный объем работ (п.3.1.3.). То есть больница закрепляет за какой-то клиникой, которая не является стороной договора, койки. В данных договорах не говорится, что филиал имеет право использовать лицензию больницы. Следовательно, у филиала не было законных оснований осуществлять медицинскую деятельность на территории больницы.
Щелкунова С.С. была принята в <данные изъяты> на должность медсестры - анестезистки. Вывод суда о том, что она фактически осуществляла в оспариваемый период времени работу в <данные изъяты> не имеет никакого документального обоснования.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Щелкуновой С.С. не представлены какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что он в спорный период имел право на включение периодов работы в льготный стаж и применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Кроме того, согласно материалам дела у Щелкуновой С.С. имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем она сообщила в заявлении о назначении пенсии. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку с 06.10.1992 Законом РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" исключена возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Возможность нахождения Щелкуновой С.С. в оспариваемый период в отпуске по уходу за ребенком судом не исследовалась.
Следовательно, для удовлетворения требований Щелкуновой С.С. правовые основания отсутствуют.
Судебные расходы присуждаются истцу в случае удовлетворения его требований. С решением суда УПФР не согласно, в связи с чем отнести взыскание судебных расходов на УПФР считает невозможным. Кроме того полагает, судом неправомерно взысканы расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 руб., так как доверенность общая, а не по конкретному делу.
На апелляционную жалобу представителем истца Щелкуновой С.С. - Седых Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П могут применяться Списки профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 за период работы до 01.11.1999 года, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 за период работы с 01.11.1999 по 14.11.2002, с 14.11.2002 Списки от 29.10.2002 N 781.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24.05.2019 Щелкунова С.С. обратилась в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
12.08.2019 УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) принято решение об отказе в установлении ей пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет), имеет 27 лет 11 месяцев 05 дней.
Пенсионным фондом не засчитан период ее работы с 14.09.1993 по 25.11.1997 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты>, так как данное учреждение не имело в своем составе лечебно-профилактические учреждения, являющимися клиниками.
Согласно трудовой книжке 14.09.1993 Щелкунова С.С. была принята на должность медсестры-анестезистки отделения общей реанимации <данные изъяты>. Уволена с данной должности 25.11.1997.
01 июня 1991 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о сотрудничестве.
Согласно договору о сотрудничестве <данные изъяты> предоставляет <данные изъяты> койки для лечения реанимационных больных с мягким инвентарем, обеспечивает питание дежурной бригады филиала за наличный расчет, вносимый в кассу больницы, обеспечивает консультации реанимационных больных специалистами смежных профилей.
В силу договора о сотрудничестве <данные изъяты> обязан комплектовать из своих штатов лечебный персонал и дежурные бригады отделения реанимации, обеспечивать готовыми лекарственными средствами и аппаратурой процесс диагностики и лечения больных в отделении реанимации, ежеквартально перечислять на расчетный счет клинической больницы <данные изъяты> за питание больных.
Таким образом, <данные изъяты> находился на базе <данные изъяты>
03.09.2012 <данные изъяты> издан приказ N о работе в клинических отделениях <данные изъяты>
Как видно из приказа N
Из приказа также следует, что <данные изъяты>
Таким образом, фактически истец осуществляла лечебную деятельность в спорный период на базе <данные изъяты>
На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил).
Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Так пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров и для врачей анестезиологов-реаниматологов, среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.
Такое же исчисление специального стажа предусматривалось для врачей анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезистов, медицинских сестер отделений анестезиологии-реанимации, отделений реанимации и интенсивной терапии Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1066 (пункт 3).
Согласно списку профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 (с изменениями от 27 августа 1992 года, 22 сентября 1993 года), право на указанную пенсию предоставлено: врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что городские больницы пунктом 1 Списка отнесены к учреждениям, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, принимая во внимание, что занимаемая истцом должность в указанных Списках поименована, а НИИ общей реаниматологии, по сути, является одновременно медицинской научной организацией, поименованной в Правилах, и структурным подразделением <данные изъяты> приходит к выводу о том, что период работы истца с 14 сентября 1993 года по 25 ноября 1997 года в должности медсестры-анестезистки отделения общей реанимации в <данные изъяты> обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж истца, при этом год работы засчитан в указанный стаж работы как один год и шесть месяцев.
Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в заявлении о назначении пенсии сообщила о наличии у нее ребенка, судом не был исследован вопрос о нахождении Щелкуновой С.С. в оспариваемый период в отпуске по уходу за ребенком, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку с 06.10.1992 Законом РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" исключена возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание, поскольку ответчиком копия указанного заявления суду представлена не была, вопрос о наличии у истца детей и нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком ответчик не поднимал, во включении стажа было отказано по иным основаниям, исковые требования истца по этим основаниям не оспаривались. Кроме того, из справки о заработных платах истца за период с 1994г по 1997года (л.д.38) усматривается, что Щелкунова С.С. за данный период имела заработок.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судом допущена ошибка при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя, поскольку судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могли быть взысканы с ответчика. В связи с изложенным в данной части решение подлежит отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2019 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Щелкуновой СС расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) - Сытовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
