Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1476/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1476/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Шалагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Лапухиной Раисы Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года, которым:
в полном объеме удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Лапухиной Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Лапухиной Р. М. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 февраля 2016 года, образовавшаяся по состоянию на 27 сентября 2019 года, в размере 58 548,03 руб., из которых:
- 53 425,49 руб. - сумма основного долга;
- 5 122, 54 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2016 года по 27 сентября 2019 года,
с Лапухиной Р. М. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 338,14 руб. по ставке 22,15% годовых, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 19 февраля 2021 года,
с Лапухиной Р. М. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 956,44 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Лапухиной Р.М. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N-ДО/БЛ на сумму 104 070,26 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 53 425,49 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 122,54 руб. за период с 19 февраля 2016 года по 27 сентября 2019 года, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,15% годовых, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 19 февраля 2021 года.
Кроме этого истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 956,44 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапухина Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку требования истца не подтверждены, расчеты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 22 апреля 2019 года ответчиком было внесено на счет 214 670,26 руб., тогда как общая сумма по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом до 19 февраля 2021 года составляет 171 766,49 руб. Суд не учел, что за просрочку начислялись и штрафы, и проценты.
В силу положений части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для вызова в судебное заседание истца ПАО "БыстроБанк" и ответчика Лапухиной Р.М. судьей апелляционной инстанции не усмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 февраля 2016 года между ПАО "БыстроБанк" и Лапухиной Р.М. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 104 070,26 руб., под 22,15% годовых, сроком по 19 февраля 2021 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение N 1 к Индивидуальным условиям) (пункт 6 кредитного договора) (л.д. 11-12).
Согласно Приложению N 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 2 870 руб., за исключением первого 21 марта 2016 года в сумме 2 000 руб. и последнего 19 февраля 2021 года - 3 306,49 руб. (л.д. 12 оборот).
В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" (в редакции, утвержденной Президентом ПАО "БыстроБанк" 27 января 2016 года) проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 4.13. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 17).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив 19 февраля 2016 года на счет заемщика сумму кредита 104 070,26 руб. (л.д. 14).
Лапухина Р.М. суммой кредита воспользовалась (л.д. 14).
Обязательства по кредитному договору Лапухина Р.М. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 15 марта 2019 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14-16).
Задолженность Лапухиной Р.М. по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2019 года составляет 58 548,03 руб., в том числе: по основному долгу - 53 425,49 руб., по процентам за период с 19 февраля 2016 года по 27 сентября 2019 года - 5 122,54 руб. (л.д. 8).
Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, оставлено последней без удовлетворения (л.д.10).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года отменен судебный приказ N от 10 сентября 2019 года о взыскании с Лапухиной Р.М. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 7).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/БЛ (Индивидуальные условия) от 19 февраля 2016 года, Общими условиями потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" (утверждены Президентом ПАО "БыстроБанк" 27 января 2016 года), статьями 309, 310, 314, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Лапухина Р.М. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Лапухина Р.М. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 53 425,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 февраля 2016 года по 27 сентября 2019 года - 5 122,54 руб.
Невыполнение Лапухиной Р.М. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Поскольку на день вынесения решения кредит, полученный в Банке, ответчиком Лапухиной Р.М. не погашен, постольку суд пришел к выводу о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,15% годовых, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 19 февраля 2021 года.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Лапухина Р.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Доводы жалобы о том, что требования истца не подтверждены, судом не могут быть приняты во внимание.
В подтверждение своих исковых требований Банк представил доказательства, в том числе кредитный договор, Общие условия, расчет задолженности, выписку по счету, оценку которым суд первой инстанции дал в совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Ссылка на отсутствие расчетов задолженности противоречит материалам дела, поскольку истцом представлен расчет задолженности Лапухиной Р.М. по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2019 года.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено внесение ответчиком по состоянию на 22 апреля 2019 года суммы 214 670,26 руб., тогда как общая сумма по кредиту составляет 171 766,49 руб., судебной коллегией отклоняются.
Указывая на внесение ответчиком суммы 214 670,26 руб., Лапухина Р.М. исходила из выписки по счету (л.д. 14-16).
Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом внесена сумма 106 619,15 руб., а также в счет оплаты штрафов суммы 709,28 руб. и 123,54 руб., в сумма 3 148,03 руб. списана со счета ответчика по постановлению службы судебных приставов.
Таким образом, ответчиком Лапухиной Р.М. ошибочно учтена в качестве оплаченной суммы, сама сумма кредита в размере 104 070,26 руб., зачисленная Банком на счет заемщика, отраженная на счете и полученная ею.
Доводы жалобы в части необоснованного начисления за просрочку погашение кредита как процентов, так и штрафа, судом отклоняются как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права и противоречащие материалам дела.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, проценты, уплачиваемые за пользование заемными средствами, являются элементом основного денежного обязательства, а не мерой ответственности, правовая природа указанных процентов различна.
Из материалов дела следует, что за пользование кредитом сторонами при заключении договора установлена процентная ставка в размере 22,15% годовых (пункт 4 кредитного договора).
Кроме того, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей - 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по д день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Таким образом, одновременное начисление процентов за пользование кредитом и штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрено условиями кредитного договора.
Из дела следует, что с ответчика взысканы как проценты за пользование кредитом, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка).
Указанное полностью соответствует как закону, так и условиям заключенного сторонами договора.
Апелляционная жалоба Лапухиной Р.М. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Лапухиной Р.М. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд полагает необходимым изложить абзац 3 резолютивной части решения в иной редакции, поскольку материалами дела установлена задолженность по основному долгу 53 425,49 руб., именно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом начиная с 28 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, а не на указанную судом сумму 97 338,14 руб.
Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года по существу оставить без изменения, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Лапухиной Р. М. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 53 425,49 руб. по ставке 22,15% годовых, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 19 февраля 2021 года".
Апелляционную жалобу Лапухиной Р. М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
