Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1476/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1476/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г. Сургута об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда от 28 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
установил:
Администрация г. Сургута (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 01.09.2015 года указывая на то, что ряд требуемых мероприятий на текущий момент ими выполнены. В большем объеме не выполнено проектирование и строительство тротуаров. На выполнение мероприятий по установке ограждений на регулируемых пешеходных переходах необходимы средства в размере 183 000 000 руб. Ввиду сложившейся экономической ситуации выполнить установку ограждений на регулируемых пешеходных переходах в соответствии с действующими нормативными требованиями в кратчайшие сроки невозможно. Департаментом городского хозяйства Администрации города совместно с балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Сургута МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" и ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту разработан план мероприятий по реализации проекта по организации дорожного движения на 2016-2022 годы. В составе комплексного плана по реализации проекта организации дорожного движения предусмотрены мероприятия по установке ограждений на пешеходных переходах. Для выполнения работ по строительству тротуаров в соответствии с действующим законодательством необходимо разработать проектно-сметную документацию, выполнить строительно-монтажные работы, для чего, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, необходимо в установленном порядке выделить из бюджета финансовые средства на выполнение проектно-сметных работ. После разработки проектно-сметной документации также необходимо выделить из бюджета города финансовые средства для выполнения строительно-монтажных работ, провести процедуру муниципального заказа для определения подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ. На указанные мероприятия необходимо не менее 3-х лет. В соответствии с решением Думы г. Сургута от 25.12.2018 года N 380-VI ДГ "О бюджете городского округа город Сургут на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов" запланированы денежные средства на проектирование и строительство тротуаров в 2019 году - 63 350 585 руб. 90 коп., в 2020 году - 36 804 793 руб. 40 коп., в 2021 году - 71 749 568 руб. 77 коп. С учетом изложенного, Администрация г. Сургута, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 года (т.2, л.д.220-28).
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица ОСП ФССП России по г. Сургуту, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г. Сургута Ширяева И.П. в судебном заседании заявленные требования Администрации не поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация г. Сургута просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить поданное Администрацией заявление. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сургутского городского суда от 01.09.2015 года исковые требования прокурора г. Сургута к Администрации г. Сургута об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворены, при этом суд обязал Администрация г. Сургута не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить указанные в решении мероприятия. Данный судебный акт апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.01.2016 года оставлен без изменения. Решение суда вступило в законную силу 19 января 2016 года (т.1, л.д.90-99, 138-148).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре 23.06.2016 года на основании исполнительного листа ФС N 008231381 от 25.02.2016 года, выданного Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 144096/16/86018-ИП в отношении должника Администрации г. Сургута (т.2, л.д.74-75, 77-81).
18.07.2016 года Администрацией г. Сургута было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, где Администрация просила отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2017 года. Определением Сургутского городского суда от 30.09.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.01.2017 года, в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда отказано (т.1, л.д.152-159, 273-274, т.2, л.д.22-29).
28.03.2017 года Администрацией г. Сургута вновь было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, где Администрация просила отсрочить исполнение решения суда до той же даты - до 31.12.2017 года, при этом определением Сургутского городского суда от 25.04.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 31.08.2017 года, в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда было отказано (т.2, л.д.89-97, 188-190, 215-218).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку Администрация г. Сургута не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда, а также доказательств того, что Администрация выдвигала инициативу по рассмотрению вопроса дополнительного финансирования на выполнение заявленных мероприятий в 2017, 2018 годах и отказа Думы г. Сургута в решении вопроса дополнительного финансирования, учитывая тот факт, что в 2015 году неоднократно юридическое лицо МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" и его должностные лица были привлечены к административной ответственности за невыполнение предписаний ГИБДД о восстановлении ограждений на пешеходных переходах, восстановления искусственных неровностей, за отсутствие дорожной разметки, за ненадлежащее содержание дорог, что свидетельствует об осведомленности уже с того времени Администрации о необходимости исправления сложившейся ситуации, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что надлежащих мер, направленных на исполнение судебного решения в период с января 2016 года по настоящее время, заявителем не принималось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В данном конкретном случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме, а также в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решение суда было принято еще 01.09.2015 года, т.е. более четырех лет назад. Вместе с тем, обоснованность отсутствия достаточных финансовых средств, необходимость проведения иных мероприятий, связанных с исполнением решения суда, объем проделанной работы Администрацией г. Сургута за период времени, прошедший после вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим заявлением, не позволяет сделать вывод об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.
Анализируя представленные Администрацией г. Сургута аргументы в подтверждение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан и иных участников дорожного движения, на жизнь и охрану здоровья.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только Администрации г. Сургута, но и неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка