Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1476/2020
Судья Юркевич М.А. Дело N 2-999/33-1476
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Наврузова П.Х. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. гражданское дело по иску ООО "АВН" к Наврузову П.Х. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Наврузова П.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ООО "АВН" Куропаткина И.М. и Добрыниной А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "АВН" обратилось в суд с иском к Наврузову П.Х. о возложении обязанности освободить территорию от автомобиля и взыскании платы за хранение транспортного средства. В обоснование иска ООО "АВН" указало, что 20 декабря 2017г. ответчик передал в ремонт принадлежащий ему автомобиль марки Hyundai ix35, для чего поместил автомобиль на арендуемую ООО "АВН" территорию по адресу: <...>. Работы истцом были выполнены, и 26 января 2018г. автомобиль был готов к передаче ответчику, о чем последний был уведомлен. Однако Наврузов П.Х. принимать автомобиль отказался, в связи с чем транспортное средство хранится на территории ООО "АВН", чем нарушаются его права.
Определением суда от 17 февраля 2020г. производство по делу в части требования об освобождении территории от автомобиля прекращено в связи с отказом ООО "АВН" от иска в указанной части.
Уточнив заявленные требования ООО "АВН" просило взыскать с Наврузова П.Х. плату за хранение автомобиля за период с 01 февраля 2018г. по 16 января 2020г. в сумме 178450 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. исковые требования ООО "АВН" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Наврузова П.Х. в пользу ООО "АВН" плату за хранение автомобиля в размере 107250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2865 рублей 85 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также ООО "АВН" возвращена из местного бюджета госпошлина в размере 3979 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе Наврузов П.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в указанный истцом период автомобиль находился у последнего на условиях безвозмездного хранения в связи со спором по гарантийным обязательствам. Следовательно, взыскание платы за хранение автомобиля не может быть признано законным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АВН" указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Судом из материалов дела установлено, что 12 января 2013г. Наврузов П.Х. по договору купли-продажи приобрел в ООО "Восток-Авто" новый автомобиль Hyundai ix35, 2012г. выпуска.
Гарантийное обслуживание автомобиля истца осуществляло ООО "АВН", которое неоднократно производило ремонт автомобиля.
11 декабря 2017г. в связи с неисправностью полного привода принадлежащий Наврузову П.Х. автомобиль марки Hyundai ix35 был принят в ремонт ответчиком. 25 ноября 2017г. Наврузов П.Х. был уведомлен о готовности автомобиля, оплатил работы, не подпадающие под действие гарантии, но автомобиль не забрал.
22 декабря 2017г. Наврузов П.Х. обратился к ООО "АВН" с заявлением об осуществлении ремонтных работ по замене промежуточного вала привода переднего правого колеса, внутреннего ШРУСа привода переднего правого колеса, рулевого механизма, троса стояночного тормоза по программе "Доброй воли" за пределами гарантии.
25 декабря 2017г. Наврузов П.Х. был уведомлен о готовности автомобиля.
Из акта приема-сдачи передачи транспортного средства от 23 декабря 2017г. следует, что 26 января 2018г. Наврузов П.Х. отказался забрать автомобиль, заявив о наличии недостатка в виде течи смазки через уплотнители заднего моста. Однако такой недостаток истцом установлен не был, в связи с чем автомобиль Наврузова П.Х. в ремонт ООО "АВН" после 26 января 2018г. не принимался.
Согласно Условиям выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию автомобилей на СТОА ООО "АВН", являющимся приложением к заказу-наряду <...> от 20 декабря 2017г., с которыми Наврузов П.Х. ознакомлен 26 января 2018г., заказчик обязан принять из ремонта и забрать автомобиль с территории исполнителя не позднее трех дней со дня уведомления об окончании работ. В случае нарушения сроков получения автомобиля после ремонта заказчик обязан оплатить за каждые сутки дополнительного хранения (нахождения) автомобиля на территории исполнителя плату за хранение автомобиля в размере 150 рублей в сутки.
Несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца, ответчик автомобиль не забрал, до 16 января 2020г. автомобиль ответчика находился на территории ООО "АВН".
12 февраля 2018г. Наврузов П.Х. предъявил требование к ООО "АВН" о замене некачественного автомобиля, которое ООО "АВН" удовлетворено не было, в связи с чем Наврузов П.Х. обратился в суд с иском к ООО "АВН" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2019г. в удовлетворении иска Наврузову П.Х. отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у ООО "АВН" каких-либо обязательств перед ответчиком по ремонту автомобиля у последнего возникла обязанность по оплате услуги по хранению транспортного средства на территории ООО "АВН".
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наврузова П.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
