Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33-1476/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года, которым апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года по иску Хариной О. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, заявитель, ответчик) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года по исковому заявлению Хариной О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Одновременно в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
Судьёй вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель указывает на необоснованность определения судьи. Полагает, что несмотря на допущенную в просительной части апелляционной жалобы описку в наименовании суда, из её текста можно установить, что ответчиком обжалуется именно решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе содержится, но судом рассмотрено не было по указанным причинам. В связи с чем, заявитель просит определение судьи отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, пришла к выводу об отмене проверяемого определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования решения суда истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда ответчиком была сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного статьёй 321 ГПК РФ срока.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В просительной части апелляционной жалобы РСА содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хариной О.А. к РСА.
В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Возвращая заявителю апелляционную жалобу и руководствуясь при этом статьёй 324 ГПК РФ, судья в обжалуемом определении сослалась на указанное выше обстоятельство и посчитала, что апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года не содержит.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаётся апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов (часть 1).
Исходя из текста апелляционной жалобы следует, что обжалуется именно решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хариной О.А. к РСА о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). При этом указываются обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Овчинникова А.В. и <данные изъяты>, под управлением Евсюнина П.Н., что соответствует обстоятельствам гражданского дела, разрешённого указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что несмотря на допущенную в апелляционной жалобе описку в наименовании суда (в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока), из содержания жалобы следует, что обжалуется решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ответчику. Доводы частной жалобы РСА признаны судебной коллегией заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка