Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-14760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-14760/2020
20 октября 2020 года N 33-14760/2020 (2-622/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Валееве А.А.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Солдатова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" Жуковского А.Л. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Солдатов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" (далее - Общество, а также завод) о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года удовлетворено исковое заявление Солдатова С.В. к Обществу о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве при следующих обстоятельствах. 10 октября 2015 года при исполнении Солдатовым С.В. - его отцом, трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Солдатов С.В. получил травму: открытый перелом, размозжение правого предплечья и правой кисти, относящуюся к разряду тяжких. После случившегося отец был доставлен в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, перенес несколько операций и по настоящее время проходит лечение. По вине ответчика ему, как сыну пострадавшего, также причинены нравственные и физические страдания. Считает, что причиненный вред здоровью и наступившие последствия явились необратимыми для его отца Солдатова С.В. обстоятельствами, нарушили его привычный образ жизни, что повлекло для отца физическую боль, а для него - сильные нравственные переживания.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года постановлено:
исковые требования Солдатова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" в пользу Солдатова П.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В поданной апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" Жуковский А.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя общества Жуковского А.Л., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом Солдатовым П.С. в связи с тем, что лично ему как сыну Солдатова С.В. в связи с его тяжелым травмированием в результате несчастного случая на производстве от 10 октября 2015 года были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким ему человеком (отцом), требующим внимания и ухода, и, как следствие, тяжелых и сильных эмоционально-нравственных страданиях, провоцированных причинением его отцу тяжкого вреда здоровью; истец приходил к отцу в больницу, видел страдания отца, который получил увечье (отсутствие части правой руки - данный физический недостаток является явным), сам испытывал от этого сильные эмоциональные страдания, здоровье отца до настоящего времени не восстановлено, что приводит к переживаниям истца.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что при исполнении трудовых обязанностей Солдатову С.В. был причинен тяжелый вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, и учитывая факт установленной актом о несчастном случае на производстве вины ответчика, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Белебеевский завод "Автокомплект" в пользу Солдатова П.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученным близким человеком - отцом увечья, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, которую судебная коллегия находит обоснованной.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Судом правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Солдатова П.С. компенсации морального вреда, поскольку переживания истца за состояние здоровья отца производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего Солдатова С.В.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между истцом и его отцом не было близких и доверительных отношений опровергается показаниями свидетеля Солдатовой Н.И. (бабушка истца), которая подтвердила факт совместного проживания родителей истца, о переживаниях внука за отца (лист дела 108).
Факт совместного проживания с сыном, наличие доверительных отношений, нравственных страданий Солдатова П.С. также подтверждено показаниями свидетеля - потерпевшего Солдатова С.В. - отца истца (лист дела 108-оборот).
Утверждение апеллянта о том, что родители истца находились в разводе в момент получения Солдатовым С.В. увечья не может повлечь отмену судебного решения, поскольку официальное расторжение брака не повлияло на сложившиеся семейные отношения между Солдатовым П.С. и его отцом Солдатовым С.В.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанций является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" Жуковского А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова
Справка: федеральный судья Савина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка