Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14758/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Аргумент" на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Аргумент" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргумент" обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что Заинским городским судом Республики Татарстан на основании решения суда по гражданскому делу .... выдан исполнительный документ о взыскании с Ахмадуллина Б.К. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Исполнительное производство возбуждено 29 августа 2015 года.

19 апреля 2018 года на основании определения суда взыскатель заменен на правопреемника ООО "Аргумент".

При переуступке права требования оригинал исполнительного листа ООО "Аргумент" передан не был. Розыскные мероприятия исполнительного листа по гражданскому делу .... положительного результата не дали.

На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу .... и восстановить пропущенный процессуальный его предъявления к исполнению.

Районный суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ООО "Аргумент" просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение районного суда. Указывает, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об утере исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ахмадуллину Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

16 июня 2015 года в адрес ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направлен исполнительный лист серии ФС ...., который получен 1 июля 2015 года.

Из ответа Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу .... в отношении Ахмадуллина Б.К. было возбуждено 28 августа 2015 года, окончено 29 января 2018 года, исполнительный документ отправлен взыскателю.

На основании определения Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года взыскатель по гражданском делу .... ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заменен на ООО "Аргумент".

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа, доказательства при каких обстоятельствах, кем и каким образом исполнительный лист был утрачен, а также не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность розыска исполнительного листа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В письме от 25 мая 2021 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сообщило ООО "Аргумент" об отсутствии в банке оригинала исполнительного документа по кредитному договору, заключенному с Ахмадуллиным Б.К.

В ответе на запрос суда Заинский РОСП УФССП по Республике Татарстан указало, что исполнительное производство ....-ИП от 28 августа 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу .... от 13 апреля 2015 года в отношении должника Ахмадуллина Б.К. в пользу взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ", окочено 29 января 2018 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об утере исполнительного документа.

Однако у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения городского суда, поскольку оно является по существу верным.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо, как в рассматриваемом случае, с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать своё право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство ....-ИП о взыскании с должника Ахмадуллина Б.К. задолженности в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" возбужденно 29 августа 2015 года, окончено 29 января 2018 года.

Настоящее заявление ООО "Аргумент" направило в суд 3 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк к дате обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, основания для его восстановления отсутствуют.

Апелляционный суд принимает во внимание, что, начиная с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с Ахмадуллина Б.К. задолженности не производились. Сведений о том, что Ахмадуллиным Б.К. производились выплаты в счёт погашения долга, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение городского суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Аргумент" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка