Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-14758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-14758/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
судей
Полиновой Т.А.,
Вересовой Н.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу Алексеева А. Б. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "УК Серебряные ключи" к Алексееву А. Б., Прасол И. В. о приведении имущества в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения Алексеева А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Серебряные ключи" обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к Алексееву А.Б., Прасол И.В. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной перегородки на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>
Истец указывал, что ответчики являются собственниками указанных квартир. Ответчиками было произведено переоборудование прохода между холлом и квартирным коридором путем установки перегородки без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования проекта в МВК при отсутствии разрешительной документации. Установка данной перегородки привела к ограничению в пользовании общим имуществом сособственников.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> на Алексеева А.Б., Прасол И.В. возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной перегородки на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С Алексеева А.Б., Прасол И.В. солидарно взыскано в пользу ООО "УК Серебряные ключи" расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.
С Алексеева А.Б. в пользу ООО "УК Серебряные ключи" взысканы расходы на почтовое отправление в сумме 74,40 рублей.
С Прасол И.В. в пользу ООО "УК Серебряные ключи" взысканы расходы на почтовое отправление в сумме 74,40 рублей.
В апелляционной жалобе, ответчик Алексеев А.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец и ответчик Прасол И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещения - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Алексееву А.Б.
Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А принадлежит ответчику Прасол И.В.
ООО "УК Серебряные ключи" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата> по итогам проведенной проверки многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, вынесено предписание N... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым допущено устройство непроектных перегородок в поэтажных коридорах, в результате которых уменьшена зона действия системы вытяжной противодымной вентиляции, срок устранения требований пожарной безопасности установлен до <дата>.
Во исполнение указанное предписания, ООО "УК Серебряные ключи" <дата> разместила объявление на этажах.
Между тем требования о демонтаже перегородок в поэтажных коридорах ответчиками не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиками нарушены требования законодательства и допущено самовольное вмешательство в места общего пользования. Действия ответчиков нарушают правила пользования общедомовым имуществом, поскольку не получено согласие всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое произошло в результате установки перегородки, которая также противоречит требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 N 170 в многоэтажных домах двери в и незадымленные лестничные клетки должны иметь автоматические закрыватели без запорных устройств. Пунктами 1.7.2, 1.7.4 указанных выше Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или рушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Также согласно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным нам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено разрешительной документации на установку перегородки, положительное решение всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по данному вопросу также отсутствует, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению при разрешении спора. При этом применение судом норм права, регламентирующих последствия самовольной перепланировки жилого помещения, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об устранении последствий самовольного ограждения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчиком не представлено доказательств проектного характера установленной перегородки, при этом из перечня квартир, собственники которых совершили изменение проектно-планировочных решений (л.д.35) безусловно усматривается, что перегородки установлены не у всех квартир дома, что было бы в случае проектного решения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Алексеев А.Б. фактически подтвердил, что установка перегородок производилась уже после ввода дома в эксплуатацию и также не смог представить документы, подтверждающие согласование таких ограждений собственниками помещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам ответчиков судебная коллегия считает безосновательными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
