Определение Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года №33-14758/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-14758/2020
г. Екатеринбург 29.10.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Даниловой Раисы Николаевны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 о возвращении искового заявления,
установила:
Данилова Р.Н. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 исковое заявление Даниловой Р.Н. возращено заявителю, поскольку исковое заявлено подано по истечении срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
С таким определением не согласился истец Данилова Р.Н., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что ранее (21.05.2020) уже было подано исковое заявление, в принятии данного искового заявления определением суда от 28.05.2020 было отказано. Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 16.07.2020 определение суда от 28.05.2020 отменено, исковое заявление с приложенными документами было направлено в тот же суд на стадию его принятия. Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков, 24.07.2020 недостатки, указанные в определении от 22.07.2020 были устранены. Таким образом, исковое заявление, поданное 24.07.2020 по делу N М-1984/2020 истцом Даниловой Р.Н. является поданным 21.05.2020, однако фактические указанное исковое заявление было зарегистрировано аппаратом суда 27.07.2020 под новым регистрационным номером (N М-3136/2020), в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения настоящего искового заявления.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Данилов М.В. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришёл к выводу, что срок для обращения с исковым заявлением истёк 04.07.2020, поскольку решение финансового управляющего вступило в законную силу 21.05.2020. С настоящим исковым заявлением о защите прав потребителей Данилова Р.Н. обратилась в суд 27.07.2020, то есть по истечению процессуального срока, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сока не заявлено, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.
Так, из частной жалобы истца следует, что 21.05.2020 Даниловым М.В. было подано исковое заявление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (N М-1984/2020), в принятии которого было отказано 28.05.2020.
Апелляционным определением судьи гражданской коллегии Свердловского областного суда от 16.07.2020 (N 33-10072/2020) определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 об отказе в принятии искового заявления Данилова М.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей - отменено, исковое заявление с приложенными документами направлено в тот же суд на стадию его принятия.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020 исковое заявление Данилова М.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
27.07.2020 в суд поступило исковое заявление от Даниловой Р.Н., которое зарегистрировано под новым входящим регистрационным номером (N М-3136/2020).
В настоящей частной жалобе истец указывает о том, что 24.07.2020 Даниловым М.В. были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22.07.2020 (N М-1984/2020), однако судом первой инстанции данное исковое заявление было зарегистрировано 27.07.2020 как новый материал с аналогичными участниками под N М-3136/2020.
Учитывая, что исковое заявление Даниловой Р.Н. ранее уже было зарегистрировано в суде первой инстанции под именем Данилова М.В. (N М-1984/2020), обратившегося с иском к финансовой организации в установленный законом срок (21.05.2020) оснований для возвращения искового заявления, зарегистрированного под другим номером (N М-3136/2020) по мотиву истечения процессуального срока, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг" у суда не имелось.
Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 - отменить.
Исковое заявление Даниловой Раисы Николаевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка