Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-14757/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Петровой А.В.,

судей Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3073/2020 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в защиту интересов Якупова Р.Э,, к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в защиту интересов Якупова Р.Э,, на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика АО СК "Двадцать первый век" - Мишина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 10.03.2019 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FIAT, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Кallio Galina, полис страхования <...>, с участием транспортного средства БМВ 745, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Якупова Р.Э., в результате которого транспортному средству БМВ 745 причинены механические повреждения. 26.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы. 07.06.2019 ответчиком получена претензия истца. 13.07.2019 ответчиком получена претензия по ДТП с экспертным заключением, но выплата не осуществлена. 09.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Якупова Р.Э. по обращению (решение N У-19-57273/5010-007 от 09.12.2019). С позицией ответчика и решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с изложенным, МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", действуя в интересах Якупова Р.Э., просила взыскать с АО СК "Двадцать первый век" страховую сумму в размере 108 000 руб., убытки по составлению дубликата экспертного заключения - 5000 руб., убытки по составлению экспертного заключения - 20 000 руб., расходы на юридическое услуги по составлению и направлению претензии - 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", действуя в интересах Якупова Р.Э., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что страховая выплата должна быть произведена в сумме ущерба без учета износа, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства не осуществлялся, а ответчик уклонялся от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Истцы МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", Якупов Р.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Якупов Р.Э. является собственником автомобиля марки "БМВ 745", государственный регистрационный номер <...>.

10.03.2019 в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц наб. Обводного канала у д. 36 и Днепропетровская ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FIAT, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Кallio Galina, полис страхования FIN 65/9615208, с участием транспортного средства БМВ 745, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Якупова Р.Э.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Якупова Р.Э. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Якупова Р.Э. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Kallio Galina на момент ДТП застрахована в "JALJENNOS" по договору <...>.

АО СК "Двадцать первый век" назначено представителем Российского бюро "Зеленая карта" в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Якупов Р.Э. 26.03.2019 обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховом возмещении в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" по факту произошедшего ДТП.

29.03.2019 ООО "АЭНКОМ" по поручению АО СК "Двадцать первый век" проведен осмотр транспортного средства БМВ 745, государственный регистрационный номер <...>, по результатам которого составлен акт осмотра.

03.04.2019 ООО "АЭНКОМ" составлено экспертное заключение N 321-7840-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 784 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 52 100 руб. 00 коп.

10.04.2019 АО СК "Двадцать первый век" письмом N 750 выдало Якупову Р.Э. направление на восстановительный ремонт N А2422 (RU-208711) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Рай Авто СПБ" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д. 5а, корп. 56.

АО СК "Двадцать первый век" сведения и документы, подтверждающие направление в адрес заявителя направления на ремонт N А2422 (RU-208711), не предоставлены.

Направление было получено истцом лично 31.05.2019, то есть за пределами установленного срока.

15.07.2019 Якупов Р.Э. обратился в АО СК "Двадцать первый век" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 198 557 руб. 00 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов за составление претензии в размере 3000 руб. 00 коп.

Истцом представлено заключение специалиста, составленное ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков", согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 108000 руб. 00 коп., без учета износа - 198 557 руб. 00 коп.

24.07.2019 АО СК "Двадцать первый век" письмом N 1416 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, а также сообщило о том, что Якупов Р.Э. вправе обратиться на СТОА по ранее выданному направлению.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-57273/5010-007 от 09.12.2019 с АО СК "Двадцать первый век" в пользу Якупова Р.Э. взыскано страховое возмещение в размере 75 500 руб.

При этом финансовым уполномоченным установлено нарушение АО СК "Двадцать первый век" обязательства о выдаче потерпевшему направления на ремонт в срок, установленный п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, в связи чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Якупов Р.Э. имеет право на получение выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Вывод финансового уполномоченного о размере страхового возмещения основан на экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС" от 27.11.2019 N 48591/2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 132 900 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 75500 руб. 00 коп.

Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.

В связи с изложенным, судом не усмотрено оснований не доверять экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС".

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что экспертное заключение ООО "КАР-ЭКС" составлено с нарушениями требований Единой методики, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела стороне истца разъяснено право в порядке ч. 2 ст.87 ГПК РФ ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороной истца такое ходатайство заявлено не было.

Разрешая спор, суд применил положения ст.ст.1,25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку АО СК "Двадцать первый век" нарушило обязательство по выдаче направления на ремонт в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец правомерно потребовал выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, размер страховой выплаты подлежит определению с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п. 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа, что соответствует требованиям, предъявляемым Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С учетом изложенного, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что страховая выплата должна быть произведена без учета износа, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие уплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таком положении оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в защиту интересов Якупова Р.Э,, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка