Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14755/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой В.М. к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей N 1 с. Большеустьикинское муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
по апелляционной жалобе Сизовой В.М. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Сизова В.М. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей N 1 с. Большеустьикинское муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (далее МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
В обоснование предъявленных требований Сизова В.М. указала на то, что в соответствии с трудовым договором она была принята на работу в МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское на должность учителя музыки. Работу выполняет в соответствии с Уставом образовательного учреждения и должностной инструкцией. Приказом директора N 49 от 17 марта 2020 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных должностной инструкцией, выразившихся в невыполнение требований приказа N 43 от 06 февраля 2020 года "Об участии в районном фестивале народного творчества "Салют Победы", посвященном 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", пункта 3.26 должностной инструкции. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку она не была ознакомлена с приказом, чем были нарушены ее права. Также полагает, что пункт 3.26 должностной инструкции учителя музыки в части организации и проведения внешкольных культурно-массовых мероприятий ухудшает ее правовое положение и нарушает требования трудового законодательства.
Просила отменить приказ директора лицея МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское N 43 от 06 февраля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскании в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сизовой В.М. отказано.
В апелляционной жалобе Сизова В.М. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представило свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Сизову В.М. и ее представителя Файзуллину А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское - Бабушкину Н.П. и Каюмову Н.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также с учетом положений части 1 статьи 56, статей 57, 58, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В порядке статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции дал оценку правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, неисполнении положений должностной инструкции, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с учетом того, что нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, пришел к выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и оспаривается сторонами, что Сизова В.М. работает в МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское на должности учителя, что подтверждается приказом N 257 от 27 августа 1987 года, трудовым договором N 65-07 от 03 января 2007 года.
Пунктом 2.2 трудового договора N 65-07 от 03 января 2007 года, заключенного с Сизовой В.М. установлено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.
В соответствии с пунктом 3.1.4 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.
Согласно пункту 3.26 должностной инструкции учителя музыки, утвержденного приказом и.о. директора МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское N 281/1 от 30 августа 2018 года и согласованного с профсоюзным комитетом МОБУ лицей с.Большеустьикинское, в должностные обязанности учителя музыки входит оказание помощи в организации и проведении культурно-массовых мероприятий включая внешкольные.
На основании постановления администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан N 671 от 16 октября 2019 года о подготовке и проведении празднования N 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, во исполнение плана мероприятий, посвященных 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также в целях пропаганды художественными средствами героической истории и воинской славы Отечества, воспитания уважения к памяти его защитников и в связи с проведением районного фестиваля народного творчества "Салют Победы", посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., согласно графику проведения II этапа районного фестиваля народного творчества "Салют Победы" и.о. директора МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское издан приказ N 43 от 06 февраля 2020 года "Об участии в районном фестивале народного творчества "Салют Победы" 04 марта 2020 года, которым возложена обязанность на учителя музыки Сизову В.М. и заместителя директора по ВР Королеву А.В. подготовить программу фестиваля и организовать репетиции коллектива МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское, коллективу принять активное участие в подготовке и проведении фестиваля народного творчества "Салют Победы".
Вышеприведенный приказ МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское издан приказ N 43 от 06 февраля 2020 года истцом не оспорен.
Как следует из акта об отказе от подписи от 10 февраля 2020 года и.о. директора МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское Бабушкиной Н.Г. в присутствии заместителя директора по воспитательной работе Королевой А.В., заместителя директора по НМР Корягиной Л.Л. было предложено учителю музыки Сизовой В.М. подписать приказ N 43 об участии в районном фестивале народного творчества "Салют Победы", приказ зачитан, подписать приказ Сизова В.М. отказалась.
Согласно служебной записки заместителя директора по ВР Королевой А.В. 04 марта 2020 года коллектив МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское совместно с коллективом детских садов "Святлячок" и "Солнышко" приняли участие в районном фестивале народного творчества "Салют Победы" и подготовили праздничный концерт. Сизова В.М. участия в данном мероприятии не принимала.
10 марта 2020 года от Сизовой В.М. получено письменное объяснение, в котором последняя указала, что не принимала участие в подготовке концерта к 75-летию Победы, поскольку болела, не было голоса, о чем заранее сообщила директору.
Приказом и.о. директора МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское N 49 от 17 марта 2020 года к Сизовой В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных должностной инструкцией, выразившихся в невыполнение требований приказа N 43 от 06 февраля 2020 года "Об участии в районном фестивале народного творчества "Салют Победы", посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", пункта 3.26 должностной инструкции в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Сизова В.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял обоснованное решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, была соблюдена.
Довод апелляционной жалобы Сизовой В.М. о не ознакомлении ее с приказом N 43 от 06 февраля 2020 года опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями самой Сизовой М.В.
Доводы апелляционной жалобы Сизовой В.М. о возложении на нее работодателем обязанности по выполнению работ не обусловленной трудовым договором, не влечет отмену обжалуемого решения суда.
Согласно должностным обязанностям учителя, установленным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Организует и поддерживает разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности.
Также как было приведено выше в должностной инструкции учителя музыки, утвержденного приказом и.о. директора МОБУ Лицей N 1 с Большеустьикинское N 281/1 от 30 августа 2018 года, закреплено, что в должностные обязанности учителя музыки входит оказание помощи в организации и проведении культурно-массовых мероприятий включая внешкольные.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции истцом не представлено, в связи чем оснований для переоценки указанных выше доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному им проступку. Право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Гадиев И.С.
Судьи Вахитова Г.Д.
Нурисламова Э.Р.
Справка:
судья ФИО17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка