Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-14754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-14754/2020
г. Екатеринбург
27.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хазиевой Е.М.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Североуральского городского округа об обязании организовать выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Североуральска обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что в нарушение требованиям п. 4.5.1., п. 4.5.1.2., п. 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участке автомобильной дороги отсутствуют тротуары. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за содержание дорог местного значения в границах городского округа возлагается на орган местного самоуправления.
Просит обязать Администрацию Североуральского городского округа организовать обустройство тротуара вдоль указанного участка автодороги со стороны жилой застройки.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 исковые требования прокурора удовлетворены.
На Администрацию Североуральского городского округа Свердловской области возложена обязанность организовать выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги с твердым покрытием по улице Октябрьская в городе Североуральске Свердловской области от улице Свердлова до улицы Ватутина, с целью обустройства тротуаром со стороны жилой застройки.
Ответчиком Администрацией Североуральского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение является незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что прокурор не представил по делу доказательств о возможности обустройства тротуаров на автомобильной дороге по заявленной в иске улице. При этом спор заявлен относительно не текущего ремонта автодороги, а касается капитального ремонта автодороги, ее реконструкции. Считает, что истец при предъявлении и поддержании иска не учитывает все требования ГОСТ относительно обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) в их совокупности и взаимосвязи. По ГОСТ Р52766-2007 пешеходные дорожки должны быть расположены за пределами земляного полотна автодороги, т.е. за обочинами. Возможность такого обустройства дорожек как средств передвижения пешеходов на улицах по иску истцом не доказана, как и не доказана возможность обустройства тротуаров по имеющейся ширине улице и при существующей застройке.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Североуральска считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора г. Североуральска О.А-М. Богатырев просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа, представитель третьего лица МУП "Служба заказчика" в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение 01.10.2020 информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.
Согласно п. 9 данной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766- 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п. 4.5.1.4)
В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п. 4.5.1.5).
Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п. 4.5.1.7).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что на вышеуказанном участке дороги местного значения отсутствует тротуар. Ширина проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Октябрьская в г. Североуральске Свердловской области от ул.Свердлова до ул.Ватутина составляет около 7 м. Вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Октябрьская в г. Североуральске Свердловской области с обеих сторон имеется жилая застройка. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 20.05.2020 с приложением фотоматериалов.
Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску участок автомобильной дороги по ул. Октябрьская от ул. Свердлова дл ул. Ватутина в г. Североуральске относится к 3 категории с шириной проезжей части 7 метров. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и установив ненадлежащее содержание автомобильной дороги по ул. Октябрьская в г.Северуральске, отсутствие полноценного тротуара вдоль автомобильной дороги в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив на администрацию Североуральского городского округа обязанность по обустройству указанного тротуара, поскольку осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог местного значения, законом возложено на орган местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрение дела подтверждено отсутствие тротуара вдоль автомобильной дороги, что нельзя признать наличием обособленного тротуара для передвижения граждан. Суд пришел к верному выводу о ненадлежащем осуществлении ответчиком деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя исковые требования прокурора, судом правильно приняты во внимание положения п. 11.16 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", согласно которому при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населённых пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.
Таким образом, указанный Техрегламент распространяется не только на вновь создаваемые (строящиеся) автомобильные дороги, но и на реконструируемые.
Из исковых требований прокурора следует, что в иске было заявлено об обязании ответчика организовать работы по реконструкции участка автомобильной дороги путем обустройства тротуаром.
Учитывая, что автомобильная дорога по ул. Октябрьской в г. Североуральске, от ул. Свердлова до ул. Ватутина, имеет твердое покрытие, проходит в границах населенного пункта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие тротуара на указанном выше участке автомобильной дороги создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий.
Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон N 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 52398, ГОСТ 32846-2014, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существующая застройка не позволяет расположить пешеходные дорожки, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств этого в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Кроме того, непринятие мер по созданию условий для безопасности дорожного движения нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, нарушает право граждан на благоприятные условия жизни, безопасность дорожного движения, может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Североуральского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Г. Седых
Судьи:
Р.В. Кучерова
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
