Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14753/2020, 33-822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" Галимовой С.Г. (по доверенности) на решение Советского районного суда г.Самары от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ильина Н.П. к ООО "Межрегиональный юридический центр защиты" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг, заключенные между Ильиным Н.П. и ООО "Межрегиональный юридический центр защиты" N от 22.01.2016, N от 01.03.2017, N от 15.06.2017.
Взыскать с ООО "Межрегиональный юридический центр защиты" в пользу Ильина Н.П. денежные средства в общей сумме 702000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 451000 руб., а всего 1358000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО "Межрегиональный юридический центр защиты" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12220 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" Галимовой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ильина Н.П. и его представителя Брюханова А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин Н.П. обратился в суд с иском к ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании стоимости оказанных юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 22.01.2016 был заключен договор N, 01.03.2017 N, 15.06.2017 N на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик был обязан оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
За оказанные услуги истцом оплачена сумма 702000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Ссылаясь на неисполнение условий договора, нарушение сроков их исполнения, оказание услуг ненадлежащего качества с существенными недостатками истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N от 22.01.2016, N от 01.03.2017, N от 15.06.2017, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 702000 рублей, оплаченные по указанным договорам, неустойку 702000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" Галимова С.Г. не согласилась с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе Ильину Н.П. в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" Галимова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, добавила, что все заключенные договора на оказание юридических услуг исполнены в полном объеме, оплата Ильиным Н.П. производилась добровольно, по результатам выполненной работы были составлены акты, претензий стороны к друг другу не имеют.
В заседании судебной коллегии истец Ильин Н.П., его представитель Брюханов А.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просили оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как предусмотрено п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2016 между Ильиным Н.П. и ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" заключен договор об оказании юридических услуг N. Причиной обращения за юридической помощью послужила реорганизация ЗАО "Москомприватбанка" в АО "Бинбанк Диджитал" и возврат размещенного вклада с выплатой процентов. Согласно договору ответчик должен был сформировать правовую позицию, составить исковое заявление (3 дня), собрать пакет документов (3 дня), направить исковое заявление в суд (10 дней), представительство в суде (1,5-2 месяца), получение решения суда (2,5-3 месяца), получение исполнительного листа (3,5-5 месяцев). Срок исполнения договора не позднее 22.06.2016. В день заключения договора истец оплатил стоимость услуг в размере 150000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предложил продлить срок действия договора до 01.06.2017, с чем согласился истец. Согласно п.6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Однако условия договора исполнителем не были выполнены.
01.03.2017 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг N, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства сформировать правовую позицию, составить исковое заявление (3 дня), собрать пакет документов (3 дня), направить исковое заявление в суд (10 дней), представительство в суде (1,5-2 месяца), получение решения суда (2,5-3 месяца), получение исполнительного листа (3,5-5 месяцев), сопровождение исполнительного производства (бессрочно) (п.1.1,1.2). Оплата произведена истцом по данному договору в размере 150000 рублей. Согласно п.6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В рамках данного договора 23.03.2017 и 06.12.2017 были заключены дополнительные соглашения, стоимость услуг составила 52000 рублей и 300000 рублей соответственно, которые истец передал ответчику. Условия данного договора исполнителем не были выполнены.
На неоднократные требования Ильина Н.П. выполнить условия заключенных договоров, 15.06.2017 ответчик заключил с истцом новый договор об оказании юридических услуг N, стоимость работ по которому составила 50000 рублей.
Оплата данных договоров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданных ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита".
15.10.2017 ответчиком было подано в Советский районный суд г.Самара от имени Ильина Н.П., Ильиной И.И. к АО "БИНБАНК Диджитал" о взыскании невыплаченных процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, представителем Ильина Н.П. - Галимовой С.Г. были заявлены требования о взыскании расходов по оказанным юридическим услугам в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильину Н.П., Ильиной И.И. было отказано.
Ильин Н.П. считает, что юридические услуги по договорам N, N ему не оказаны, сроки их исполнения истекли, а по договору N оказаны ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.
Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", учитывая условия заключенных между сторонами договоров на оказание юридических услуг N от 22.01.2016, N от 01.03.2017, а также их не исполнение в установленные сроки ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении указанных договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд проанализировал представленные ответчиком акты выполненных работ от 22.01.2018, 27.04.2018 и признал их недопустимым доказательством, подтверждающих выполнение ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защита" существенных условий спорных договоров.
Доводы ответчика об исполнении договоров об оказании юридических услуг N и N в установленные сроки в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами проведенной работы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении условий договора N от 15.06.2017, которые послужили основанием для расторжения договора.
Из материалов дела усматривается, что представитель Галимова С.Г., действуя по доверенности в интересах Ильина Н.П. во исполнение обязательств по договору N совершила от имени истца следующие действия: составила и подала в суд исковое заявление к АО "БИНБАНК Диджитал" о взыскании невыплаченных процентов по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда, принимала участие в судебных заседаниях Советского районного суда г.Самара по указанному гражданскому делу, подготовила апелляционную жалобу, которую поддержала 04.04.2018 в судебном заседании апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда.
Претензия о расторжении договоров на оказание юридических услуг, в том числе и по договору N от 15.06.2017, возвращении денежных средств, была направлена Ильиным Н.П. 25.12.2019, то есть после совершения Галимовой С.Г. указанных выше действий.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все предусмотренные указанным договором существенные условия были выполнены ответчиком, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для его расторжения и взыскания по нему оплаченной суммы 50000 рублей. Вместе с тем, о таком размере расходов на представителя было заявлено и при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г.Самара, что подтверждает достоверность оплаты истцом услуг по договору N.
С учетом указанных обстоятельств подлежит снижению размер взысканных денежных средств до 652000 рублей, размер неустойки до 150000 рублей, размер штрафа до 402000 рублей.
Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию в указанной части незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым в части расторжения договора на оказание юридических услуг N от 15.06.2017 отменить.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 07.09.2020 отменить в части расторжения договора на оказание юридических услуг, заключенного между Ильиным Н.П. и ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защиты", N 124 от 15.06.2017, взыскании оплаченной по договору суммы 50000 рублей. В удовлетворении данных исковых требований Ильину Н.П. отказать.
Взыскать с ООО "Межрегиональный Юридический Центр Защиты" в пользу Ильина Н.П. денежные средства, оплаченные по договорам на оказание юридических услуг N от 22.01.2016, N от 01.03.2017, в размере 652000 рублей, неустойку 150000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 402000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
