Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам истца Лыскова А. Н., ответчика индивидуального предпринимателя Богача С. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лыскова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Богачу С. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

С Индивидуального предпринимателя Богача С. В. в пользу Лыскова А. Н. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

С Индивидуального предпринимателя Богача С. В. в пользу Лыскова А. Н. взыскана неустойка в размере 75 000 рублей за период с 27 августа 2020 года по 14 января 2021 года.

С Индивидуального предпринимателя Богача С. В. в пользу Лыскова А. Н. взыскана неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы долга в размере 130 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения обязательства, начиная с 15 января 2021 года.

С Индивидуального предпринимателя Богача С. В. в пользу Лыскова А. Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,64 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лысков А. Н. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Богачу С. В. (далее - ответчик, ИП Богач С.В.) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 сентября 2019 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Лысков А.Н. взял на себя обязательства по оказанию услуг - монтаж кровли, а ИП Богач С.В. обязался оплатить указанные услуги в размере 185 000 руб. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, направленные ответчику акты сдачи-приемки работ не подписаны последним, а также им не произведена оплата в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой произвести полный расчет, последним проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойку за период с 30.11.2019 года по 18.08.2020 года в размере 340 600 руб., а также неустойку с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (далее также ООО "РТК") (л.д.131-133), МБДОУ "Пудемский детский сад".

В судебное заседание суда первой инстанции истец Лысков А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее неоднократно направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47, 121.159).

В предварительном судебном заседании 16.09.2019 года истец Лысков А.Н. на иске настаивал, указав, что в полном объеме произвел работы 30 ноября 2019 года, по окончании работ акт приема-передачи не составлялся, поскольку ответчик обещал расплатиться до наступления нового года, перечень услуг к договору не составлялся, акт приема-передачи отправлены истцом в июне 2020, ответчик их на почте не получил. По договору произведена частичная оплата в сумме 55 000 руб. Заведующей детским садом был подписан акт в подтверждение окончание работ.

Представитель истца Лыскова А.Н. - Инютина С.М., действующая на основании доверенности, в суде 1 инстанции исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебное заседание суда 1 инстанции ответчик ИП Богач С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Богача С.В. - Кутявина А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что акты выполненных работ ответчику не представлены до начала рассмотрения дела в суде; истцом работы выполнены не в полном объеме, недостатки исправлены ответчиком самостоятельно и за свой счет; работы по указанному договору проводились с 20.09.2019 по 15.10.2019 года, а не в период, указанный истцом, факт оплаты в сумме 55 000 руб. ответчиком не отрицается; факт приемки ответчиком выполненных работ не доказан, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просила о снижении суммы неустойки.

В судебное заседание суда 1 инстанции представитель третьего лица МБДОУ "Пудемский детский сад" заведующая Трефилова Е.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МБДОУ "Пудемский детский сад" заведующая Трефилова Е.И. пояснила, что МБДОУ "Пудемский детский сад" был заключен муниципальный контракт на ремонт крыши детского сада с Республиканской тепловой компанией г. Ижевска, ремонт в установленный срок не начался, так как ООО "РТК" искало субподрядчика. В качестве субподрядчика работал ИП Богач, его бригада, в которую входили Т. Общий акт о принятии работ ею был подписан в 2020 году. Богач С.В. работал вместе с бригадой, выполнял работы по установке снегозадержателей.

Представитель третьего лица ООО "Республиканская тепловая компания", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда 1 инстанции не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца Лыскова А.Н., ответчика ИП Богача С.В., представителей третьих лиц МБДОУ "Пудемский детский сад" и ООО "Республиканская тепловая компания".

Суд поставил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Лысков А.Н. просит решение суда отменить в части о неполном взыскании неустойки и снижении размера неустойки, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, а также неправильно определилпериод, за который необходимо начислять неустойку. Истец выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Богачом, в срок до 30.11.2019 года, что подтверждается справкой заведующей МБОУ "Пудемский детский сад"; претензий к качеству работ ни у кого не имелось; оплата по договору субподряда с ИП Богач С.В. произведена в полном объеме. Ответчиком выплачено истцу 55 000 руб., письменные претензии от него отсутствовали, что свидетельствует о принятии работ ответчиком. После 30.11.2019 года в адрес ответчика неоднократно направлялись акты приемки-передачи, которые ответчик отказывается получать на почте, перестал выходить на связь с истцом, не получал от него корреспонденцию, игнорировал телефонные звонки. Неустойка должна быть начислена с 30.11.2019 года (день окончания работ) по 18.08.2020 года (дата подачи иска в суд), из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности; с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства также из расчета 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. (л.д.192-198).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Богач С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что обязанность по оплате работ, указанных в договоре возмездного оказания услуг, отсутствует, поскольку ему не был направлен истцом акт приемки-сдачи работ. Представленный истцом перечень произведенных Лысковым А.Н. работ не может быть принят в качестве доказательства, поскольку подписан только истцом, сторонами по договору не согласован. Ссылка на муниципальный контракт и договор подряда, субподряда, заключенных не с Лысковым А.Н., не могут подтверждать исполнение договора, заключенного Лысковым А.Н. и ИП Богачом С.В., поскольку они подтверждают факт выполненного объема работ по договору, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку не доказан факт оказания услуг и наступления срока их оплаты.(л.д.205).

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Сведений и доказательств об уважительных причинах неявки не представили.

Истец Лысков А.Н., третьи лица МБДОУ "Пудемский детский сад", ООО "Республиканская тепловая компания" направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что между МБДОУ "Пудемский детский сад" (заказчик) и ООО "Республиканская тепловая компания" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО "Ярский район" в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение N к договору), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении N к контракту в установленный настоящим контрактом срок (п.1.1. контракта).

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: <адрес> (п.1.5 контракта).

Цена контракта составляет 2 722 582, 37 руб. (п.2.2. контракта).

Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему контракту субподрядчиков. При этом подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему контракту привлеченными субподрядчиками, координацию их действий (п.4.1.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством РФ или действует по 31.12.2019 года включительно (п.12.1 контракта) (л.д.66-70).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20 февраля 2020 года по договору подряда (контракт) N от ДД.ММ.ГГГГ, произведены: демонтаж кровли МБДОУ Пудемский детский сад; ремонт кровли МБДОУ Пудемский детский сад; электромонтажные работы; электромонтажные работы (пусконаладочные работы) (л.д.74).

Согласно актов о приемке выполненных работ от 20 февраля 2020 года по договору подряда (контракт) N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заказчиком - МБДОУ "Пудемский детский сад" и подрядчиком - ООО "Республиканская тепловая компания" (ООО "РТК"), подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли МБДОУ Пудемский детский сад (л. д. 75-85).

ООО "РТК" выставил МБДОУ "Пудемский детский сад" счет N от 20 февраля 2020 года на оплату работ по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО "Ярский район" по муниципальному контракту N от 20.08.2019 года в размере 2 665 919,54 руб. (л.д.73).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за N на сумму 2665652,95 руб. и N на сумму 266,59 руб. Управление финансов Администрации Ярского района перечислило ООО "РТК" вышеуказанную сумму оплаты за работы по капитальному ремонту (ремонту кровли) по сч.150 от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

В свою очередь ООО "Республиканская тепловая компания" (генподрядчик) и ИП Богач С.В. (субподрядчик) заключили договор субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания МБДОУ "Пудемский детский сад" в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение N к договору), в установленный настоящим договором срок (п.1.1. договора). Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, результат которых передается генподрядчику, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора). Место выполнения работ: <адрес> (п. 1.3 договора). Стоимость работ поручаемых субподрядчику по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1, приложение 2) к настоящему договору и составляет 1 723 895,00 руб. (п.2.2 договора). Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Субподрядчик приступает к работам на следующий день после перечисления предоплаты, указанной в п.2.9 договора (п.3.1 договора). Срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, срок завершения работ - не позднее 15 октября 2019 года (п.3.2 договора). Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков. При этом субподрядчик несет всю ответственность перед генподрядчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их действий (п.4.1.1 договора). Субподрядчик в течение 3(трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по настоящему договору представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сертификаты (декларации) соответствий на применяемые материалы (товары), если используемые при выполнении работ материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия (п.6.1 договора) (л.д.102-104).

Согласно Акту о приемке выполненных работ N от 30.11.2019 года субподрядчик ИП Богач С.В. сдал, а подрядчик ООО "Республиканская тепловая компания" приняла выполненные работы по демонтажу крыши здания МБОУ "Пудемский детский сад" в с.Пудем Ярского района УР стоимостью 71704,00 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ N от 30.11.2019 года субподрядчик ИП Богач С.В. сдал, а подрядчик ООО "Республиканская тепловая компания" приняла выполненные работы по капитальному ремонту крыши здания МБОУ "Пудемский детский сад" в с.Пудем Ярского района УР стоимостью 1.631.357,40 руб.

Согласно справке МБДОУ "Пудемский детский сад" от 26 мая 2020 года, в 2019 году в Пудемском детском саду проводился капитальный ремонт кровли. Ремонт проводился ООО "Республиканская тепловая компания" г. Ижевск. В качестве субподрядчика работу проводил ИП Богач С.В. (бригада мужчин с.Пудем). Работы проводились с 20 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богач С.В. (заказчик) и Лысковым А.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги монтажа кровли, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги лично (п.1.2 договора).

Сроки оказания услуг с 20.09.2019 года по 15.10.2019 года (п.1.3 договора).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной с заказчиком (п.2.1 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.2.4 договора).

Общая стоимость услуг составляет 185000,00руб. (п.3.1 договора). Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.3.2 договора).

За нарушение сроков оказания услуг (п.1.3 договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (п.4.1 договора). За нарушение сроков оплаты (п.3.2 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.8.1 договора) (л.д.17).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30 ноября 2019 года, подписанному Лысковым А. Н., Михайловым А. В., Дьяконовым А. А., Тебеньковым Д. Г. с одной стороны и заведующей МБДОУ Пудемский детский сад Трефиловой Е. И. с другой стороны, предусмотренные договором работы: N от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кровли МБДОУ "Пудемский детский сад", находящийся по адресу <адрес>, перечень выполненных работ предоставляется, выполнены в полном объеме, качество соответствует требованиям. Договорная цена работы составляет 185 000,00 руб. (л.д.19).

06 августа 2020 года истец Лысков А.Н. направил ИП Богач С. В. претензию, в которой указано о выполнении им (истцом) 30.11.2019 года договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кровли МБДОУ "Пудемский детский сад" на общую стоимость 185000,00 руб., о наличии задолженности у ИП Богач С.В. в размере 130000,00 руб., требование о проведении полного расчета, выплате суммы задолженности в размере 130 000,00 руб. и неустойки (пени) 325 000,00 руб. за 250 дней просрочки. К претензии приложены: копии договора возмездного оказания услуг; копия справки; копия акта сдачи-приемки работ от 30.11.2019 года, что подтверждается копией претензии, кассовым чеком "Почта России" от 06.08.2020 года о направлении почтового отправления (л.д.20,21).

В ответе от 31.08.2020 года на претензию ИП Богач С.В. сообщил, что по условиям договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приема сдачи оказанных услуг в двух экземплярах; обязательства по оплате выполненных работ будут исполнены после предоставления актов. (л.д.38).

Письмом от 17 сентября 2020 года ИП Богач С.В. предложил Лыскову А.Н. встретиться 24 сентября 2020 года, представить на подписание акты приема-сдачи оказанных услуг, реквизиты расчетного счета в банке для перечисления денежных средств (л.д.50).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетелей Дьяконова А.А., Тебенькова Д.Г., Фомина С.Н., и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309,310, 330, 333, 420, 421,424, 425, 702, 708,709, 711, 720, 779, 783, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 12, 55, 56, 88, 98, ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что

истец Лысков А.М. исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком;

отсутствие акта приемки-сдачи выполненных работ основанием для их неоплаты не является;

доказательств некачественного выполнения работ Лысковым А.М. не имеется;

ответчик произвел оплату услуг в сумме 55000,00 руб;