Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Стародубова Ю.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Пронскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Пронского А.Н. на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Пронского Алексея Николаевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.02.2015 года в размере 122406 руб. 94 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 55534 руб. 68 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 54 086 руб. 11 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8 617 руб. 35 коп., штрафы на просроченный кредит - 3 550 руб. 18 коп., штрафы на просроченные проценты - 618 руб. 62 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль LADA,KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015, <данные изъяты>, цвет темно-коричневый.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства направить в счет погашения задолженности Пронского Алексея Николаевича по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.02.2015 года.
Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.
Взыскать с Пронского Алексея Николаевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 14 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Пронскому А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать с Пронского А.Н. задолженность по договору потребительского кредита в размере 122 406 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 648 руб. 14 коп. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки LADA, KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015, идентификационный <данные изъяты>, цвет темно-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 365 000 руб., согласно отчету об оценке от 03.10.2019г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Пронским А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО "РУФИНАНС БАНК" и Пронским А.Н. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 26.02.2015г. на сумму 428 724 руб. 44 коп. на срок до 26.02.2020г. под 23,50% годовых на приобретение автотранспортного средства марки LADA, KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015, идентификационный <данные изъяты>.
Кредитор предоставил заёмщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в порядке и на условиях определенных договором потребительского кредита и договором о залоге.
По условию п.12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средств (п.10).
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога <данные изъяты> от 26.02.2015г.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по Курской области и карточке учета транспортного средства, по состоянию на 14.10.2020 года указанный автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за Пронским А.Н.
Отчетом об оценке от 03.10.2019г., проведенной независимым оценщиком, установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки LADA, KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015, идентификационный <данные изъяты>, цвет темно-коричневый, составляет 365 000 руб.
С тарифами и условиями кредитования и договора залога ответчик был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанных им кредитного договора и договора залога от 26.02.2015г., заявления на перевод средств и др.
Однако ответчиком нарушены условия договора и в установленные сроки ежемесячные платежи им не производились.
Таким образом, по состоянию на 08.10.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 122 406 руб. 94 коп., состоящая из 55 534 руб. 68 коп. - текущего долга по кредиту, 54 086 руб. 11 коп. - долга по погашению кредита (просроченный кредит), 8 617 руб. 35 коп. - долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3 550 руб. 18 коп. - штрафов на просроченный кредит, 618 руб. 62 коп. - штрафов на просроченные проценты, которую банк требует в исполнение обязательств.
В адрес ответчика банком была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости в срок до 21.09.2019г. исполнить обязательства по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
На основании ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы, на основании чего, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен верно, проверен судом и не оспорен заявителем.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учётом изложенного, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда, не имеют правового обоснования и не содержат тех юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание, соответственно не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
