Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1475/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,

при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО6 и ФИО7 на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2021 года о передаче гражданского дела на рассмотрение Нальчикского городского суда КБР,

установил:

12.04.2021 года Гершишев А.А. обратился в Майский районный суд КБР к Беждуговой М.Ш. о взыскании денежных средств в размере 15258528,53 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке Гражданского процессуального законодательства, делу присвоен N.

12.04.2021 года Алагиров М.В. обратился в Майский районный суд КБР к Беждуговой М.Ш. о взыскании денежных средств в размере 2100910,80 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 705 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке Гражданского процессуального законодательства, делу присвоен N.

17.05.2021 года определением Майского районного суда КБР вышеуказанные гражданские дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, а также по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, объединены в одно производство гражданскому делу присвоен номер N.

В судебном заседании представителем ответчика Беждуговой М.Ш. - Семеновой А.В., было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по территориальной подсудности, поскольку ответчик Беждугова М.Ш. с мая 2020 года, то есть с момента развода с Гершишевым А.А., не проживает по адресу указанном истцом в иске, а именно по адресу: КБР, <адрес>, а проживает в квартире по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается актом о фактическом проживании и свидетельство о регистрации по месту пребывания за N от 25.05.2021г..

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, передано на рассмотрение Нальчикского городского суда КБР.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 и ФИО7 подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить и в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности отказать.

В обоснование жалобы указано, что доводы суда первой инстанции о том, что ответчица ФИО15 с мая 2020 года фактически проживает в квартире по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что направленные ей судом извещения были возвращены ввиду ее не проживания по адресу, указанному истцами, что на момент подачи иска Беждугова М.Ш. в г. Майском не проживала, что якобы не оспаривается истцами, являются необоснованными.

Истцы не признавали, что в г. Майском Беждугова М.Ш. не проживает с мая 2020 года, а вывод суда о ее фактическом проживании с мая 2020 года, основанный на акте о фактическом проживании от 17 мая 2021 года, является несостоятельным и необоснованным, поскольку данный акт является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует подпись одного из членов комиссии - Джаппуева М.Х..

Поскольку на 14 апреля 2021 года, то есть дату принятия к производству исковых заявлений, Беждугова М.Ш. была зарегистрирована в г. Майском, а регистрация Беждуговой М.Ш. с 25 мая 2021 года, то есть после проведения 17 мая 2021 года первого предварительного судебного заседания, по месту пребывания в г. Нальчике носит временный характер и не изменяет выбранного ею места жительства в г. Майском, то гражданское дело было принято к производству Майским районным судом КБР без нарушения правил о подсудности, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР по месту фактического проживания ответчика, суд первой инстанции ссылаясь на нормы ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ, указал, что местом фактического проживания истца с мая 2020 года является <адрес>.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 указанного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подавая исковое заявление к ответчику Баждуговой М.Ш. истцы указали местом ее жительства КБР, <адрес>.

Как следует из материалов дела, в частности копии паспорта ответчика, нотариально заверенной доверенности (т. 1 л.д. 154,208), ответчик зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в <адрес> возвращается в суд с отметкой " Адресат не проживает по указанному адресу".

Согласно акту от 17 мая 2021 года, местом фактического проживания ответчика с мая 2020 года является <адрес>.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания N от 25 мая 2021 года, ответчик Баждугова М.Ш. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>на срок с 25 мая 2021 года по 24 мая 2026 года.

Доказательств того, что Баждугова М.Ш. проживает не в <адрес>, а в <адрес> материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае представитель ответчика поставила суд в известность о перемене Баждуговой М.Ш. своего адреса и места жительства.

Вместе с тем, определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли - продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок передано в Урванский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Принимая указанное определение, Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что ответчиком по данному спору - Гершишева В.А. является первой супругой, бывшего мужа истца ФИО12 - ФИО2. ФИО3, приходится близкой родственницей судье Майского райсуда КБР ФИО4, а также помощнику судьи - ФИО5. И полагая, что рассмотрение указанного гражданского дела Майским районным судом КБР может вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности, признав целесообразным передал настоящее гражданское дело в Урванский районный суд КБР.

Как усматриваются из материалов дела, по данному гражданскому делу сторонами являются та же истица Баждугова М.Ш. и близкие родственники ее бывшего мужа Гершишева А.А..

Независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В виду изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о передачи настоящего дела в Нальчикский городской суд КБР по месту фактического проживания Баждуговой М.Ш..

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 и ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка