Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1475/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.,
судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поединцева Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Поединцев А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о возмещении морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак N рус, под управлением водителя ФИО6 транспортному средству Honda CBR 600 RR, принадлежащему Поединцеву А.Г. был причинен вред.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6
Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".
17 октября 2017 г. Поединцев А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое <дата> ему было выплачено в сумме N руб.
Решением Советского районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 г. в пользу Поединцева А.Г. с ПАО СК "Росгосстрах" было довзыскано страховое возмещение в сумме 26 051 руб., неустойка за период с 6 ноября по 25 декабря 2017 г. в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.
Решение суда было исполнено 25 мая 2018 г.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты неустойки за несвоевременное исполнение решения суда от 17 апреля 2018 г., при этом 27 ноября 2017 г. истцу страховой компанией была произведена доплата неустойки в сумме <...> руб. в добровольном порядке, в связи с чем решением финансового уполномоченного N N от <дата> требования заявителя признаны необоснованными.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Представитель ответчика Горелкин П.С., возражал относительно удовлетворения иска, указал, что решением суда от 17 апреля 2018 г. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть по заявленным требованиям уже принят судебный акт, повторное разрешение данного вопроса невозможно. Полагал, что истцом не доказано причинение ему какого-либо морального вреда, а также невозможно взыскание штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", поскольку положениями Федерального закона "Об ОСАГО", который является специальным и применяется к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено взыскание штрафа от суммы недоплаченного страхового возмещения, в данном случае вопрос о взыскании сумм страхового возмещения истцом не заявлен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, как незаконное.
Приводит довод о необоснованности взыскания суммы компенсации морального вреда, поскольку страховая компания добровольно исполнила требования по выплате неустойки, кроме того в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" при определении размера штрафа из расчета исключаются, в том числе, взысканные суммы компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа и постановке в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования, ввиду нарушения судом норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак N рус, под управлением водителя ФИО6 транспортному средству Honda CBR 600 RR, VIN N, принадлежащему Поединцеву А.Г., был причинен вред.
Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".
<дата> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб.
Решением Советского районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 г. в пользу Поединцева А.Г. с ПАО СК "Росгосстрах" было довзыскано страховое возмещение в сумме 26 051 руб., неустойка за период с 6 ноября по 25 декабря 2017 г. в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. Всего 67 051 руб.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2018 г.
Платежным поручением N от <дата> ПАО СК "Росгосстрах" выплатила истцу по исполнительному листу N от <дата> во исполнение решения суда от <дата> взысканную сумму в размере <...> руб.
20 сентября 2019 г. Поединцев А.Г. обратился с претензией к ответчику об оплате суммы неустойки в размере <...> руб., а также к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением от 18 ноября 2019 г. о доплате неустойки, в удовлетворении которого Финансовый уполномоченный отказал, поскольку 28 ноября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" на основании платежного поручения N осуществило доплату неустойки в сумме <...>
Основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда явилось, таким образом, нарушение ответчиком сроков исполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, что повлекло причинение морального вреда истцу.
Учитывая, что во внесудебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца несвоевременной выплатой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере <...> руб. и взыскал с ответчика штраф в сумме <...> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.
Установлено, что дорожно - транспортное происшествие имело место 14 октября 2017 г., истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты 17 октября 2017 г., тогда как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме только 25 мая 2018 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере <...>., поскольку ответственность за просрочку исполнения обязательств имела место за разные периоды, при этом повторно неустойка была выплачена ответчиком во внесудебном порядке, что подтверждает факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени) финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Согласно п. 84 указанного постановления Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Таким образом, со страховщика в рамках Закона "Об ОСАГО" может быть взыскан штраф лишь при удовлетворении судом требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения в размере 50 процентов от суммы взысканного страхового возмещения.
Требования о страховом возмещении истцом не заявлены. При этом неустойка за невыплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме выплачена в полном объеме в рамках досудебного урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах судом требования о взыскании штрафа удовлетворены незаконно, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г. отменить в части взыскания штрафа, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования Поединцева Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа.
В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Михеева Т.А. Дело N 33-1475/2020
N 2-530/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
