Определение Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1475/2020

Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1475/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1475/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле "02" марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе ПАО "ТГК-2"
на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Афанасьева Михаила Юрьевича с ПАО "ТГК-2" в счет возмещения транспортных расходов 1 261 рубль 59 копеек.
В удовлетворении заявления Афанасьева М.Ю. в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
23 сентября 2016 г. Афанасьев М.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 578, 64 руб. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по погашению облигаций и выплате дохода.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Афанасьева М.Ю. с ОАО "ТГК-2" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 416 рублей 37 копеек. Решение в мотивированном виде изготовлено судом 11 ноября 2016 г., не обжаловалось, вступило в законную силу 13 декабря 2016 года, после чего истцу был направлен исполнительный лист (л.д. 70).
12 декабря 2019 г. по почте (л.д.85) истец обратился в суд с заявлением о возмещении расходов: транспортных в размере 1 406 рублей 50 копеек, т.к. приезжал в суд в г. Ярославль из другого города, и по оплате услуг представителя в размере 14 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ПАО "ТГК-2".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения - об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева М.Ю. в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что истец пропустил шестимесячный срок для взыскания судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частично удовлетворяя заявление истца и взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 261,59 руб., районный суд исходил из того, что оснований для применения пропуска срока для подачи указанного заявления не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют материалам дела и правильному применению закона.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Нормы гражданского процессуального законодательства - до введения в действие 01.10.2019 года Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ - не устанавливали какой-либо предельный срок для обращения по вопросу о возмещении судебных расходов, который не был разрешен при рассмотрении дела. При этом гражданское законодательство содержало правило об общем сроке исковой давности 3 года (статья 196 ГК РФ).
Ссылки в жалобе на необходимость применения до 1 октября 2019 года по аналогии закона срока 6 месяцев из статьи 112 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное ответчиком постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 было принято по вопросам упрощенного производства, которое имеет свои особенности.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом N 451-ФЗ от 28.11.2018 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Суд правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019 г., из которого следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, т.е. с 1 октября 2019 года.
Обратившись в суд с заявлением о возмещении своих судебных расходов 12 декабря 2019г., истец указанный срок не пропустил, а также не пропустил общий срок исковой давности со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку ГПК РФ в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 года, не содержал пресекательных сроков для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, рассмотренным до вступления в силу изменений в ГПК РФ, в данном случае трехмесячный срок обращения Афанасьева М.Ю. в суд с заявлением исчисляется с 01.10.2019 г.
Таким образом, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.
Других доводов частная жалоба не содержит.
По указанным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного отказа истцу в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу ПАО "ТГК-2" на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 15 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать