Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №33-1475/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1475/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сахаровой Е.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Частную жалобу истца Сахаровой Е.В. на определение Салехардского городского суда от 12 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N 13-623/2019, возвратить лицу, подающему данную жалобу со всеми приложенными к ней документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Степановой М.И., Сахаровой Е.В. к Управлению Росреестра по ЯНАО, администрации МО г. Салехард, Иванову А.Ю., Алтыевой Т.В. о защите нарушенного права собственности.
Указанное решение Салехардского городского суда ЯНАО 31 октября 2019 года вступило в законную силу.
Алтыева Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 12 декабря 2019 года постановлено взыскать со Степановой М.И. в пользу Алтыевой Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также, с Сахаровой Е.В. в пользу Алтыевой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
27 декабря 2019 года в Салехардский городской суд ЯНАО поступила частная жалоба Сахаровой Е.В. на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов.
Определением Салехардского городского суда от 27 декабря 2019 года частная жалоба Сахаровой Е.В. на определение Салехардского городского суда от 12 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов, оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 20 января 2020 года устранить недостатки частной жалобы.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года частная жалоба Сахаровой Е.В. на определение Салехардского городского суда от 12 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе Сахарова Е.В. просит определение судьи от 21 января 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным и разрешить вопрос по существу. Указывает, что не могла выполнить указания судьи, поскольку определение об оставлении частной жалобы без движения не получала.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 вышеуказанного кодекса). Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный им срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Достоверных сведений о получении Сахаровой Е.В. до 20 января 2020 года копии определения от 27 декабря 2019 года об оставлении её частной жалобы без движения, материалы дела не содержат. Сведения о том, что Сахарова Е.В. обладала информацией, что указанная частная жалоба оставлена без движения до 20 января 2020 года отсутствуют, уведомления, подтверждающего вручение письма с определением судьи от 27 декабря 2019 года, в материалах дела не содержится.
Неполучение Сахаровой Е.В. определения от 27 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения лишило заявителя возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.
Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года о возврате частной жалобы Сахаровой Е.В. подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку частная жалоба на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2019 года содержится в материалах дела в копии, подлинник ее возвращен судом Сахаровой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка