Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1475/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Хираева Ш.М.,
судей Абдулаева М.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Н. Р. к Алиевой Ф. Ю. и администрации ГО "город Дагестанские Огни" об устранении препятствий в пользовании и обслуживании принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, город Дагестанские О., <адрес> <адрес>
признании недействительным распоряжения N 407 от 12.08.2016, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановления N 605 от 28.09.2016 администрации городского округа "город Дагестанские Огни" о предоставлении земельного участка мерою 261 квадратных метров по <адрес> г. Дагестанские Огни Алиевой Ф. Ю., землеустроительного дела и кадастрового паспорта на указанный земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права данного земельного участка и домовладения за Алиевой Ф.Ю.;
аннулировании регистрационной записи о праве собственности Алиевой Ф. Ю. на земельный участок мерою 261 квадратных метров с кадастровым номером 05:47:030039:2026, расположенный по адресу: РД, г.Дагестанские О., <адрес>А, и регистрационной записи о праве собственности Алиевой Ф. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: РД, г.Дагестанские О., <адрес>А;
обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок истца по <адрес> <адрес>) г.Дагестанские Огни, исключив регистрационную запись земельного участка и жилого дома по <адрес>А г.Дагестанские Огни из всех данных, списков администрации;
признании решения Даг.Огнинского городского Совета народных депутатов N 155 от 28 мая 1991 года и Акта проверки жилищных условий от 17 апреля 1991 г. на имя Алиевой Ф. Ю. незаконными;
признании незаконными и недействительными:
- межевого дела земельного участка, принадлежавшего покойному А. Р. А. по <адрес>, г.Дагестанские О. РД от 8 сентября 2010 г.:
- кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок мерою 453.12 кв.м по адресу: РД, г.Дагестанские О., <адрес>, за покойным А. Р. А. от 3 февраля 2011 г. серии 05-АА N 362993,
- свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2014 г. серии 05-АА за N 0858124, выданного нотариусом города Дагестанские О. К. Т.Ф.;
- свидетельства о государственной регистрации права серии 05- АА за N 852985 от 03 июня 2014 года на земельный участок мерою 453.12 кв. м за Алиевым Н. Р.;
- распоряжения начальника УИ и 30 администрации ГО "город Дагестанские Огни" за N 407 от 12 августа 2016 г., схемы расположения земельного участка и постановления главы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" за N 685 от 28 сентября 2016 года;
- признании отсутствующим права Алиевой Ф. Ю. на земельный участок мерою 261 кв.м и домовладение, расположенные по адресу: РД, город Дагестанские Огни, <адрес>-<адрес>
- обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни аннулировать почтовый адрес: РД, город Дагестанские О., <адрес> дом, N-А,
по апелляционной жалобе представителя истца Алиева Н.Р. по доверенности Нурахмедова Н.А. на решение федерального суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых и дополнительных исковых требований Алиева Н. Р. к Алиевой Ф. Ю. и администрации ГО "город Дагестанские Огни" отказать в полном объеме, в том числе и вследствие пропуска срока исковой давности".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения Алиева Н.Р. и его представителя Нурахмедова Н.А., просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, объяснения Алиевой Ф.Ю. и ее представителя Насруллаева Н.Г. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алиев Н.Р. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Алиевой Ф.Ю. и администрации ГО "город Дагестанские Огни":
об устранении препятствий в пользовании и обслуживании принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, город Дагестанские О., <адрес> <адрес>
о признании недействительным распоряжения N 407 от 12.08.2016, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановления N 605 от 28.09.2016 администрации городского округа "город Дагестанские Огни" о предоставлении земельного участка мерою 261 квадратных метров по ул. Берегового 51-А, г. Дагестанские Огни Алиевой Ф. Ю., землеустроительного дела и кадастрового паспорта на указанный земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права данного земельного участка и домовладения за Алиевой Ф.Ю.;
об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Алиевой Ф. Ю. на земельный участок мерою 261 квадратных метров с кадастровым номером 05:47:030039:2026, расположенный по адресу: РД, г.Дагестанские О., <адрес>А, и регистрационной записи о праве собственности Алиевой Ф. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, <адрес>А;
об обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок истца по <адрес> (51-А) г.Дагестанские Огни, исключив регистрационную запись земельного участка и жилого дома по <адрес>А г.Дагестанские Огни из всех данных, списков администрации;
о признании решения Даг.Огнинского городского Совета народных депутатов N 155 от 28 мая 1991 года и Акта проверки жилищных условий от 17 апреля 1991 г. на имя Алиевой Ф. Ю. незаконными;
о признании незаконными и недействительными:
- межевого дела земельного участка, принадлежавшего покойному А. Р. А. по <адрес>, г.Дагестанские О. РД от 8 сентября 2010 г.:
- кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок мерою 453.12 кв.м по адресу: РД, г.Дагестанские О., <адрес>, за покойным А. Р. А. от 3 февраля 2011 г. серии 05-АА N,
- свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2014 г. серии 05-АА за N 0858124, выданного нотариусом города Дагестанские Огни Курбановой Т.Ф.;
- свидетельства о государственной регистрации права серии 05- АА за N 852985 от 03 июня 2014 года на земельный участок мерою 453.12 кв. м за Алиевым Н. Р.;
- распоряжения начальника УИ и 30 администрации ГО "город Дагестанские Огни" за N 407 от 12 августа 2016 г., схемы расположения земельного участка и постановления главы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" за N от 28 сентября 2016 года;
- признании отсутствующим права Алиевой Ф. Ю. на земельный участок мерою 261 кв.м и домовладение, расположенные по адресу: РД, город Дагестанские Огни, <адрес>-А;
об обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни аннулировать почтовый адрес: РД, город Дагестанские О., <адрес> дом, N-А.
В обоснование исковых требований указал, что его покойному отцу А. Р. А., 1928 года рождения, согласно Архивной выписке N 78 от 19 февраля 2010 года, выданной администрацией ГО "город Дагестанские Огни", и согласно в похозяйственной книге N 1-Н за 1986-1990 годы значился земельный участок мерою 800 кв.м., расположенный по <адрес>, с жилым домом на нем, построенным в 1966 году.
03.11.1988 на данный жилой дом под литером "А" получен технический паспорт за N 352 на имя А. Р., т.е. его покойного отца.
01.12.1992 комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации города Дагестанские О. земельный участок по <адрес> города Дагестанские Огни был взят на учет и отцу было выдано Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю за N 2266. <дата> в технический паспорт на домовладения по <адрес>, г.Дагестанские Огни внесены изменения - указан дополнительно построенный его отцом жилой дом под литером "Б". В доме под литером "А" проживал он с отцом, а в доме под литером "Б" временно проживала семья его брата Алиева Т.Р.
13.12.2010 отец составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, город Дагестанские О., <адрес>, завещал ему - А. Н.Р. <дата> его отец Алиев Р.А. умер.
После смерти отца он обратился к нотариусу г.Дагестанские О. К. Т.Ф. и получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого затем зарегистрировал право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Брат с семьей как жили в доме под литером "Б", так и продолжали там проживать.
В последнее время между их семьями стали возникать скандалы, а потому он предложил брату освободить принадлежащий ему дом, на что тот ответил, что дом принадлежит тому (брату) и у того есть все документы на этот дом под литером "Б", где тот с семьей проживает. Такое не могло быть, поскольку его отец все недвижимое имущество завещал ему.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене и принятии нового решения которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Нурахмедов Н.А., полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что, при рассмотрении дела суд в нарушил требования главы 16 ГПК РФ, представленным доказательствам суд дал неправильную оценку. Заявленное им ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом необоснованно оставлен без разрешения до истребования документов и допроса свидетелей.
Суд пришел к выводу, что за А. Р. на момент смерти на основании Свидетельств значилось земельный участок мерою 453.12 квадратных метров и жилой дом под литером " А " и в его наследственную массу входят именно эта недвижимое имущество. Однако суд не выяснил, где же второй жилой дом, указанный в техническом паспорте <адрес> города Дагестанские Огни под литером " Б " и часть земельного участка, кто их изъял, кому они подарены, отчуждены, имеются ли на изъятие документы, и.т.д., а их доводы суд проигнорировал. Суд в решении сослался на ст.196 ГКРФ и пункт 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " и пришел к выводу, что течение срока исковой давности по искам, направленного на оспаривании зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности. Однако суд не учел следующий абзац данного пункта указанного Закона, где указано, что вместе с тем, в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Согласно пункта 58 указанного Закона лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества право на которое зарегистрировано за другим субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Так как ни Алиева Рамазана, ни Алиева Нурудина никто не лишал право собственности на жилой дом под литером " Б " указанного в техническом паспорте домовладения под N 9 51 по <адрес> города Дагестанские Огни и земельного участка по этому же адресу, то на данную недвижимое имущество суд должен был признать право собственности за Алиевым Н..
Кроме того, согласно пункта 49 вышеуказанного Закона исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об оспаривании всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Также суд не дал оценку показаниям допрошенных судом свидетелей Семедовой З.Р., Ахмедовой Н.Р., Аджабаевой Р.Р.
Представители администрации ГО "г. Дагестанцие Огни" ООО "Кремль" Дебентского межмуниципального отдела УФСГР КиК по РД и нотариус Курбанова Т.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, за 1986 - 1990 годы за А. Р. А. значился земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, построенным в 1968 году, что подтверждается Архивной выпиской N 78 от 19 февраля 2010 года. На данный жилой дом, который значится под литером "А", на имя А. Р. <дата> получен технический паспорт N.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности серий 05-АА 362993 и 05-АА 362992 от 03.02.2011, за А. Р. А. зарегистрированы право собственности на земельный участок площадью 453,12 кв.м и жилой дом площадью 74,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские О., <адрес>.
Согласно завещанию от 13.12.2010, удостоверенному нотариусом г.Дагестанские О., А. Р. А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, завещал своему сыну Алиеву Н. Р..
Отец истца А. Н.Р. - А. Р. А., умер <дата>.
После смерти отца истец Алиев Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 05 АА N 0858124 от 14.05.2014 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 453,12 кв.м и жилой дом площадью 74,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские О., <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.
Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку за наследодателем Алиевым Р.А. были зарегистрированы право собственности на земельный участок площадью 453,12 кв.м и жилой дом площадью 74,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские О., <адрес>, то истец Алиев Н.Р., как наследник, вправе претендовать только на это недвижимое имущество. Владением ответчиком А. Ф.Ю. недвижимостью, на которое наследодателем А. Р.А. и наследником А. Н.Р. не было зарегистрировано право собственности, законные права и интересы истца не затрагиваются и его требования являются незаконными.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Как установлено судом, истец А. Н. зарегистрировал свои права собственности на земельный участок площадью 453,12 кв.м. и жилой дом, площадью 74,7 кв.м. <дата>, то есть более трех лет назад, и соответственно должен был тогда знать о нарушении своих прав.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Стороной ответчика было сделано соответствующее заявление о применении срока исковой давности вотношении всех требований Алиева Н.Р., поскольку последний обратился в суд с настоящими требованиями спустя три года.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также принимая во внимание, что ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алиева Н.Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 20 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
