Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1475/2020
Судья Инякина Н.Ю. 04 августа 2020г. Дело N 2-859-33-1475
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020г. частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 14 мая 2020г. по гражданскому делу по иску Корольковой Е.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда без движения,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г. исковые требования Корольковой Е.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020г.
Не согласившись с решением суда, истец Королькова Е.Л. подала в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционную жалобу на решение Новгородского районного суда от 14 мая 2020г., в которой просила решение "Солецкого районного суда" от 14 мая 2020г. отменить и иск удовлетворить в полном объеме.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020г. апелляционная жалоба Корольковой Е.Л. оставлена без движения, Корольковой Е.Л. предложено в срок до 10 июля 2020г. устранить недостатки, а именно: привести основания, указывающие на неправильность решения суда; указать в просительной части жалобы наименование суда, на решение которого подана апелляционная жалоба; представить уведомление о вручении (иные документы), подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Не согласившись с определением судьи от 19 июня 2020г. Королькова Е.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (статьи 320-335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи от 19 июня 2020г. не подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Данный вывод судьи является правомерным, так как соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3), и требования лица, подающего жалобу (пункт 4).
В соответствие с пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ обязывая лицо, подающее апелляционную жалобу, приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий право указанного выше лица на доступ к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020г. N 673-О).
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Из представленных материалов дела видно, что в апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит отменить решение Солецкого районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г., однако в материалах дела решение указанного суда отсутствует, а по указанному делу N 2-859/20 было вынесено решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г., что является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке, и могло являться основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения по пункту 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ.
Кроме того, Корольковой Е.Л. в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При таких обстоятельствах и в силу статьи 322 ГПК РФ, у судьи имелись основания для оставления без движения апелляционной жалобы Корольковой Е.Л.
Учитывая изложенное, судья правомерно определением от 19 июня 2020г. оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение судьи от 19 июня 2020г. об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
